Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33-41189/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М., судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л., при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе истца Андрияна Э.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Андрияна Э.С. к МВД России о признании ответчика в лице его руководителя недобросовестным должником,

УСТАНОВИЛА:

Андриян Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, министру МВД России о признании недобросовестным должником по исполнению решений Московского гарнизонного военного суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года истцу отказано в принятии искового заявления по причине не рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал частную жалобу, в которой ссылается на отказ Долгопрудненского городского суда Московской области в принятии аналогичного иска.

По мнению истца, имеет место спор двух судов о подсудности и порядке рассмотрения его искового заявления, что является недопустимым в силу процессуального законодательства.

Рассмотрение частной жалобы истца осуществлено судебной коллегией 18 сентября 2018 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда и т.д.

При этом законодательство РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание недобросовестным должником в порядке искового производства.

В силу статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного постановленное определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: