Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2018 по иску Абутова ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

02 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Гайдарова Д.М., и принадлежащего истцу автомобиля ***, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Гайдаровым Д.М. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Московия» по полису ***.

05.05.2017 г. истец обратился в СК «Московия» с заявлением о страховой выплате, 19.05.2017 г. ему была произведена выплата в размере 87 900 руб.

Потерпевший обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ***от 10.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 422 110 руб. 75 коп.

В связи с отзывом у СК «Московия» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 312 100 руб., неустойку в размере 312 100 руб., судебные расходы 18 500 руб.

В судебное заседание истец Абутов О.И. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, на основании п.9 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Гайдарова Д.М., и принадлежащего истцу автомобиля ***, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №***от 10.05.2017 г., составленному ИП Юсуповым И.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 422 110 руб. 75 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Гайдаровым Д.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Московия» по полису ***.

19.05.2017 г. Абутову О.И. была произведена выплата ООО СК «Московия» в размере 87 900 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 16).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2470 от 29.08.2017 г. у СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

26.09.2017 г. истец обратился в РСА с претензией о доплате страхового возмещения.

23.10.2017 г. истцу было отказано в выплате со ссылкой на то, что он вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда – ООО «СК «Согласие».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». С заявлением о страховой выплате в адрес ООО «СК «Согласие» истец не обращался.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, в связи с чем в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего могла быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Абутова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: