Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-540/2018 по иску Кетао … к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Кетао З.Ш. обратилась с административным иском к ФСИН России о незаконным признании решения о переводе Лорсанова Г.Б. в ФКУ Тюрьма г. Минусинска, обязании направить осужденного Лорсанова Г.Б. в исправительное учреждение иного субъекта, ближайшего к Чеченской Республике.

В обоснование требований указала, что Лорсанов Г.Б., ее супруг, осужден к наказанию в виде лишения свободы, переведен в ФКУ Тюрьма г. Минусинска Красноярского края. До ареста проживал в Краснодарском крае. таким образом, нарушены личные и семейные права, уважение которых гарантировано ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Они лишены возможности поддерживать семейные отношения, вручаться и контактировать.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель также извещена о дате судебного заседания, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено не было ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Лорсанов Г.Б. был зарегистрирован по адресу: с. Алхан-кала Чеченской Республики; осуждён 26.11.2001 Волгоградским областным судом по ст. 105 ч.2 "ж,к", 158 ч.2 "а", 30 ч.3, 159 ч.2, 222 ч.1, 119 ч.1, 325 ч.2, 327 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 23 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 03.05.2018 срок снижен до 22 лет лишения свободы.

Начало срока: 23.12.2000 г., конец срока 22.12.2022

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республике Мордовия от 10.11.2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республике Мордовия от 11.03.2015г. удовлетворены требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия о переводе Лорсанова Г.Б. для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим сроком на 3 года.

Как следует из ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, персонального наряда ФСИН России № 03-23335 от 23.04.2015 для дальнейшего отбывания наказания осужденный Лорсанов Г.Б. был переведен в ФКУ Т ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Лорсанова Г.Б. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

По мнению суда, решение ФСИН России о направлении Лорсанова Г.Б. для отбывания наказания в Красноярский край является законным; права административного истца не нарушены; судом не усматривается нарушений ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление направлено в 2018 г., в то время как Лорсанов отбывает наказание в ФКУ Т ГУФСМИН России по Красноярскому краю с 2015 г.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кетао … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова