Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-8308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кетао З.Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Кетао З.Ш. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение»,

УСТАНОВИЛА:

Кетао З.Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФСИН России о направлении Лорсанова Г.Б. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, мотивируя требования тем, что его этапирование в указанное исправительное учреждение нарушает право отбывать наказание по месту жительства близких родственников, которые могут оказывать ему моральную и материальную поддержку, просила перевести супруга в территориальное исправительное учреждение максимально приближенного к Чеченской Республике.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца – Голуб О.В., представителя административного ответчика Канчалабу А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лорсанов Г.Б., *** года рождения, зарегистрирован в с. Алхан-кала Чеченской Республики. Осужден 26 ноября 2001 года Волгоградским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года осужденный Лорсанов Г.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2015 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года о переводе на тюремный вид содержанная на срок 3 года оставлено без изменения.

На основании персонального наряда ФСИН России № *** от 23.04.2015 осужденный Лорсанов Г.Б. переведен из ИК-17 п. Озерный Республики Мордовия в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю дальнейшего отбывания наказания.

Содержится в ФКУ Тюрьма с 21 июля 2015 года.

Постановлением Минусинского городского суда от 03 мая 2018 года Лорсанову Г.Б. снижено назначенное наказание до 22 лет лишения свободы.

По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Лорсанова Г.Б. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ установлено, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как усматривается из представленных материалов дела, осужденный Лорсанов Г.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка и на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года, а также в соответствии с персональным нарядом ФСИН России переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Кетао З.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного Лорсанова Г.Б. для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 № 235 «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения», таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены (действующей на момент принятия решения о направлении осужденного в Красноярский край).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением Конвенции.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Кетао З.Ш., Лорсанов Г.Б. не представили.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что обращение Кетао З.Ш. о переводе её супруга Лорсанова Г.Б. в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников по существу рассмотрено ФСИН России, в адрес административного истца направлена соответствующая информация. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) ФСИН России при рассмотрении обращения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кетао З.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи