Решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Цветкове Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Денисьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2018 по исковому заявлению Шнайдер Э. И. к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» и ООО «Инвест Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» и ООО «Инвест Групп», просит расторгнуть договор инвестиционного займа № 0186\18-ИГ, заключенный с ответчиком ООО «Инвест Групп» 28.01.2018г, взыскать с ООО «Инвест Групп» денежные средства в размере 500 000 руб., проценты по договору в размере 40 625,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы 62 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины, взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» проценты по договору в размере 97 500, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2017г. между истцом и ответчиком ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 2599/17, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на один год под 19.5 % годовых ежемесячно, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.01.2017г.

Проценты по договору № 2599/17 на дату его окончания составили 97 500,00 руб.

28.01.2018 г. истец прибыл в ООО УК «Столичная финансовая Корпорация» с целью получить сумму переданных в займ денежных средств в сумме 500 000,00 руб. и процентов по договору в сумме 97 500, 00 руб.

Ответчик предложила истцу заключить новый договор займа, но уже с другим заёмщиком ООО «Инвест Групп».

При таких обстоятельствах ООО УК «Столичная Финансовая корпорация» возвратила истцу денежные средства по договору в размере 500 000,00 руб., не вернув проценты за пользование займом в размере 97 500,00 руб.

28.02.2018 г. между истцом и ответчиком ООО «Инвест Групп» заключен Договор инвестиционного займа № 0186/18-ИГ на сумму 500 000,00 руб., сроком на 1 год под 19,50% годовых, предав денежные средства по акту приема-передачи от 28.01.2018г.

В феврале 2018г. истец захотел получить проценты по договору № 2599/17, однако, по известному истцу адресу организации, оказалось.

При таких обстоятельствах истец 07.03.2018г. истец направил в адрес ответчика ООО «Инвест Групп» претензию с требованием расторгнуть Договор займа и возвратить сумму займа. В этот же день направил претензию ответчику ООО УК «Столичная финансовая Корпорация» с требованием о выплате процентов 97 500,00 руб., однако ответа не последовало.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Денисьева Д.С. в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» и ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 28.01.2017г. между истцом и ответчиком ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 2599/17, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на один год под 19.5 % годовых ежемесячно, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Денежные средства переданы истцом ответчику в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.01.2017г.

По истечении срока договора № 2599/17 размер процентов подлежащих выплате истцу составил 97 500,00 руб.

28.01.2018 г. ответчик ООО УК «Столичная финансовая Корпорация» вернул истцу денежные средства в сумме 500 000,00 руб., но не вернул проценты по договору в сумме 97 500, 00 руб., поскольку предложил истцу заключить новый договор займа с ООО «Инвест Групп».

28.02.2018 г. между истцом и ответчиком ООО «Инвест Групп» заключен Договор инвестиционного займа № 0186/18-ИГ на сумму 500 000,00 руб., сроком на 1 год под 19,50% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи ответчику 500 000,00 руб. 28.02.2017г.

По условиям договора №0186/18-ИГ с ООО «Инвест Групп» он может быть расторгнут при ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств, нарушении сторонами заверений и гарантий, предусмотренных договорами, а также в одностороннем порядке.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов определены п. 9.4 Договора.

Истец согласно условиям договора №2599/17 от 28.01.2017г. истца с ООО УК «Столичная финансовая корпорация» и договора № 0186/18-ИГ от 28.01.2018г. истца с ООО «Инвест Групп» 07.03.2018г. направил ответчикам уведомления о расторжении договора и требования о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора № 0186/18-ИГ от 28.01.2018г. , заключенного между истцом и ООО «Инвест Групп» 01.03.2018г. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000,00 руб., процентов по Договору № 0186\18-ИГ от 28.01.2018г. в размере 40 625,00 руб., проценты по Договору № 2599/17 от 28.01.2017г. в размере 97 500,00 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Инвест Групп» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Инвест Групп» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 908,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шнайдер Э. И. к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» и ООО «Инвест Групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть Договор инвестиционного займа № 0186/18-ИГ от 28.01.2018г. заключенный между Шнайдер Э.И. и ООО «Инвест Групп».

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу Шнайдер Э. И. денежные средства в размере 500 000,00 руб., проценты по Договору № 0186\18-ИГ от 28.01.2018г. в размере 40 625,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 908,50 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Шнайдер Э. И. проценты по Договору № 2599/17 от 28.01.2017г. в размере 97 500,00 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья