Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3671/2018 по иску Елового Игоря Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Еловой Игорь Владимирович, 04.04.1975 года рождения, прибыл в Тюрьму № 2 03.08.2015 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. 22.11.2016 года направлен по отбытии тюремного срока наказания для распределения в ИК особого режима в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

Обследование лиц спецконтингента, содержащегося в Тюрьме № 2, по данным филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, врачами-специалистами «Автопоезд» ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России проводилось в период с 08.10.2015 по 11.10.2015 и в период с 04.07.2016 по 08.07.2016.

В соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) - общепринятой классификацией для кодирования медицинских диагнозов, разработанной Всемирной организацией здравоохранения, Панкреатит (лат, pancreatitis, от др.-греч. лаукреш; — поджелудочная железа + -itis — воспаление) — группа заболеваний и синдромов, при которых наблюдается воспаление поджелудочной железы.

Диффузные изменения поджелудочной железы — это не диагноз, т.е. не заболевание, которое необходимо лечить. Это отклонения от нормы в железе, вызванные какими-либо факторами или воздействиями. Это информация для врача.

Врач, собрав воедино жалобы пациента, данные УЗИ — диффузные изменения поджелудочной железы, результаты клинических и биохимических анализов и другие данные, ставит правильный диагноз (например, реактивный панкреатит или хронический панкреатит).

Диффузные изменения в поджелудочной железе - это заключение УЗИ говорит о том, что имеются диффузные, т.е равномерно распределенные изменения, но нет самого неприятного — опухоли, камней, кист.

Панкреатит — заболевание поджелудочной железы воспалительного характера. В зависимости от клинической картины выделяют острый и хронический панкреатит. «Пусковым механизмом» у пациентов с панкреатитом с высокой частотой становятся злоупотребление спиртосодержащими напитками (от 40 до 70% случаев заболевания) и преобладание жирной пищи, полуфабрикатов, продуктов быстрого приготовления и никотинокурение.

Истцом указывается, что во время пребывания в Тюрьме № 2 он приобрел заболевание вследствие некачественного питания и питьевой воды.

В соответствии с п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Питание осужденных к лишению свободы в Тюрьме № 2 организовано в соответствии с нормами питания для осужденных к лишению свободы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемыми при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - Приказ).

При этом, приложение № 7 к Приказу содержит нормы замены одних продуктов питания другими, в п. 3 примечания к приложению № 7 к Приказу установлено, что замены одних продуктов другими при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе.

Осуществление подачи холодной воды в Тюрьму № 2 осуществляется ООО «Енисейводоканал» (МУП «Городской коммунальный сервис»), гигиеническим требованиям соответствует

На основании изложенного, учитывая, что соответствующими специалистами медицинского подразделения не поступало рекомендаций по питанию Елового И.В. (питание по нормам, установленным для больных), ухудшения состояния здоровья врачом не констатировалось, для составления анамнеза симптомов, а также УЗИ- исследований, было недостаточно, делать выводы о приобретении заболевания «Панкреатит» - преждевременно и безосновательно.

Кроме того, обращаю внимание суда на то, что по данным филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (г. Енисейск) во время нахождения в Тюрьме № 2 Еловой И.В. состоял на диспансерном учете у врача психиатра, с диагнозом: Зависимость от алкоголя средняя. Органическое эмоционально лабильное расстройство смешенного генеза. ГДУ II.

Указание истца на приобретение заболевания - панкреатит (со слов врача) является не подтвержденным врачом-специалистом, диагноз отсутствует, Еловым И.В. не приводятся конкретные изменения (ухудшения) состояния здоровья, связанные с выявленными УЗИ-исследованиями, и не может расцениваться как причинение вреда. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтверждения не нашел. Кроме того, диагноз: «Панкреатит», как следует из искового заявления, Истцу установлен не был, таким образом, вред здоровью Еловому И.В. не причинен.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием ФСИН России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование истца о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации факт ненадлежащих условий содержания не доказан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Елового Игоря Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-3671/2018 изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года

Судья: