Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Мусимович М.В. гражданское дело № 33-46333/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при секретаре Мартынове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Беляева Константина Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с АО «Партнер» в пользу Беляева Константина Владимировича проценты за задержку оплаты больничных листов в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с АО «Партнер» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляев К.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику АО «Партнер» о взыскании процентов за задержку оплаты листков нетрудоспособности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что он в период с 24 мая 2010 года по 11 января 2018 года работал у ответчика в должности заместителя генерального директора. В период с 11 января 2018 года по 02 февраля 2018 года он был временно нетрудоспособен, в связи с чем, по окончанию данного периода оригиналы листков нетрудоспособности им были переданы ответчику 08 февраля 2018 года, однако оплачены последним лишь 04 июня 2018 года. Полагая задержку ответчиком оплаты листков нетрудоспособности незаконной, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части взысканного размера компенсации морального вреда просит истец Беляев К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Беляев К.В., ответчик АО «Партнер», извещенные о дате и времени надлежащим образом (л.д.74,75), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2010 года истец был принят на работу в АО «Партнер» на должность заместителя генерального директора, по совместительству. 03 апреля 2013 года переведен с работы по совместительству на основную работу в дирекцию ответчика, что усматривается из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.5-25, 27).

Приказом № 7-л от 11 января 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец был уволен 11 января 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д.28).

Судом также установлено, что в период с 11 января 2018 года по 02 февраля 2018 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.29-31), оригиналы которых были переданы ответчику 08 февраля 2018 года.

Согласно платежному поручению №001819 от 04 июня 2018 года листки нетрудоспособности ответчиком оплачены 04 июня 2018 года в сумме сумма (л.д.43).

Установив нарушение трудовых прав истца, что выразилось в несвоевременной оплате листков нетрудоспособности, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом, - основанием для отмены или изменения решения не являются, так как взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, а доводы апелляционной жалобы не дают оснований для вывода о заниженном размере компенсации, необходимости его определения в ином, более высоком, размере.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи