Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-141/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Игнатьевой А.С. и МВД России на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 05.12.2017 года по иску Игнатьевой А.С. к МВД России, Минфин России, 2 БП ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьевой Анны Сергеевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 400 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выдать Игнатьевой Анне Сергеевне справку на возврат госпошлины в размере 275 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьева А.С. обратилась в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, 2 БП ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что инспектором ДПС 2 БП ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Игнатьевой А.С. был составлен протокол серии **** г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). При этом в процессе производства по административному делу инспектором была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства истца – автомобиля марки «Ford Explorer», ****, последнее было перемещено на специализированную стоянку ООО «Ассортимент-Авто». Игнатьева А.С. была вынуждена оплатить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 6 400 руб. 00 коп. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы – мирового судьи судебного участка 88 района Алтуфьевский г. Москвы по делу **** Игнатьева А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по делу **** постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы – мирового судьи судебного участка 88 района Алтуфьевский г. Москвы по делу ***** г. было оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда по делу ***** постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы – мирового судьи судебного участка 88 района Алтуфьевский г. Москвы по делу ***** решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы по делу **** г. были оставлены без изменения. Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации по делу № 5-(**** г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы – мирового судьи судебного участка 88 района Алтуфьевский г. Москвы по делу ***** решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 12-859 от 17.11.2015 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда по делу ****были отменены, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что оплаченные за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении 32 000 руб. 00 коп. являются суммой затрат, объективно необходимой для восстановления нарушенного права, причинение ей морального вреда, связанного с нравственными переживаниями, приведшими к ухудшению состояния ее здоровья, истец Игнатьева А.С. просила взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения материального вреда, причиненного в связи с производством по делу об административном правонарушении - 6 400 руб. 00 коп. и 32 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 652 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание явилась представитель МВД России, просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 2 БП ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Минфин России не явились, извещены надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования в части возмещения убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями , ГК РФ и исходил из того, что отмена постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, в связи с чем взыскал с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу убытки в виде оплаченной транспортировки и хранения автомобиля в размере 6 400 руб.

Принимая во внимание, что сам факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда, а доказательств того, что в результате действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания истцу, суд на основании ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России указывает о том, что поскольку денежные средства в размере 6 400 руб. за перемещение и хранение транспортного средства, принадлежащего истцу были зачислены на счет штрафстоянки ООО «Ассортимент-Авто» уполномоченным органом по возврату денежных средств, уплаченных за перемещение и хранение задержанного транспортного средства является эта организация, следовательно, данные расходы не подлежали взысканию с МВД России за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Данные доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В силу ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

С учетом положений ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом за перемещение и хранение транспортного средства, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление положения, существовавшего до его нарушения, является возвращение истцу денежных средств, перечисленных на счет штрафстоянки.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Игнатьевой А.С. о взыскании с МВД России денежных средств в счет возмещения расходов на перемещение и хранение на специализированную стоянку транспортного средства, суд первой инстанции, в том числе исходил из положений, предусмотренных КоАП РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным , , , и настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Тогда как, в указанной редакции КоАП РФ действует с 23 июня 2016 года в связи со вступлением в силу Федерального от 23 июня 2016 N 205-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При определении надлежащего ответчика суду первой инстанции следовало исходить из положений и Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатила расходы по перемещению и хранению транспортного средства в сумме 6 400 руб. на счет штрафстоянки ООО «Ассортимент-Авто» по квитанции от 23.05.2015 года.

В соответствии с Бюджетного кодекса РФ, штрафы и иные суммы принудительного изъятия за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

При таком положении оснований для взыскания в пользу истца убытков с МВД России за счет средств федерального бюджета Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к МВД России.

В части отказа мировым судьей в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 05.12.2017 года по иску Игнатьевой А.С. к МВД России, Минфин России, 2 БП ДПС 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в части взыскания с МВД России за счет казны Российской Федерации убытков по эвакуации автомобиля, а также по возврату истцу госпошлины - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении вышеназванного требования.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 05.12.2017 года оставить без изменения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина