Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-144/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 01.03.2018 года по иску Ильина Сергея Евгеньевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу Ильина Сергея Евгеньевича в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 3 750 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выдать Ильину Сергею Евгеньевичу справку на возврат госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин С.Е. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве **** г. Ильин С.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. *** КРФоАП (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. При этом в процессе производства по административному делу инспектором была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства истца – автомобиля марки «Toyota Corolla», ****, последнее было перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП». Ильин С.Е. в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ был вынужден оплатить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3 825 руб. 00 коп., включая комиссию, взимаемую при осуществлении оплаты– 75 руб. 00 коп. Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г. постановление № 18810277176400134777 от 19.02.2017 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Адресованные Департаменту финансов г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации, ГКУ «АМПП» требования о возврате затраченных на перемещение и хранение ТС денежных средств остались без удовлетворения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении расходы на перемещение и хранение ТС – 3 825 руб. 00 коп., включая комиссию 75 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны.

В судебное заседание истец явился, просил оставить решение без изменения.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Гаджиев Э.Э. явился, просил решение оставить без изменения.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве *** г. Ильин С.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. При этом в процессе производства по административному делу инспектором была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства истца – автомобиля марки «Toyota Corolla», ****, последнее было перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП». Ильин С.Е. оплатил расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3 825 руб. 00 коп., включая комиссию, взимаемую при осуществлении оплаты через терминал ПАО «Московский кредитный банк»– 75 руб. 00 коп.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27.03.2017 г. постановление ***** г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Адресованные Департаменту финансов г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации, ГКУ «АМПП» требования о возврате затраченных на перемещение и хранение ТС денежных средств остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом за перемещение и хранение транспортного средства, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Ранее вопрос о возмещении расходов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированных стоянках разрешался в соответствии с положениями пункта 7 раздела 4 постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», согласно которым в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, плата за перемещение и хранение транспортного средства возвращается в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для возврата излишне уплаченных средств в бюджет города Москвы, с учетом положений пунктов 6-13 раздела 5 настоящего Порядка.

Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена в действие и с 01.09.2016 г. вступила в законную силу ч. 12 ст. 27.13 КРФоАП, согласно которой в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 8 и 9 ч. 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление положения, существовавшего до его нарушения, является возвращение истцу денежных средств, перечисленных в бюджет г. Москвы.

Согласно Приложению 1 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30.12.2013 г. № 61-02-353/3, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» является администратором доходов бюджета города Москвы.

В силу п. 1.3 Устава ГКУ «АМПП», утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 30.12.2013 г. № 61-02-353/3, учредителем учреждения является город Москвы.

Согласно Закону г. Москвы от 19.11.2014 г. № 54 «О бюджете города Москвы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлению Правительства Москвы от 15.02.2011 г. № 32-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы», за Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы определены полномочия главного администратора доходов бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 6.2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы и иные суммы принудительного изъятия за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание установление в предусмотренном порядке незаконность постановления должностного лица, в связи с вынесением которого истец в уплатил подлежащие зачислению в бюджет города Москвы денежные средства, то, что их участие в формировании данного бюджета не основано на нормах бюджетного законодательства РФ, причиненные истцу убытки в размере 3 750 руб. 00 коп. подлежат возмещению Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы.

Указанные выводы мотивированы мировым судьей, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

При этом расходы по оплате комиссии в отсутствии доказательств невозможности использования иных платежных инструментов без взимание платы за проведение операции, в связи с чем мировой судья отказал в этой части требований обоснованно.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников МВД России истцу причинены нравственные или физические страдания. Таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено. При этом на истца не налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части морального вреда также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В данном случае истец имеет право на получение справки на возврат уплаченной им суммы государственной пошлины согласно объему удовлетворенных исковых требований – в размере 400 руб. 00 коп.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 01.03.2018 года по гражданскому делу по гражданскому делу №2-99/2018 по иску Ильина Сергея Евгеньевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина