Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2359

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Моргасова М.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тамамшева В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать Казейкину В.Н., Тамамшеву А.В., Тамамшевой Т.Н., Тамамшеву В.В. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Тамамшев В.В. и Казейкин В.В., Тамамшев А.В., Тамамшева М.Л. обратились в суд с административными исковыми заявления о признании незаконными решений от 18 января, 14 февраля 2018 года, обязании направить Тамамшева В.В. в исправительное учреждение в Хабаровском крае.

В обоснование требований административные истцы указали, что Тамамшев В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы. Административные истцы обратились к ФСИН России с ходатайством о переводе Тамамшева В.В. в исправительном учреждении по месту жительства. Однако, ходатайство не удовлетворено, получены решения от 18 января и 14 февраля 2018 г. об отказе в переводе. Административные истцы с решениями не согласны, так как такие решения нарушают положения Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пенсионный возраст, инвалидность, а также материальное положение не позволяет приезжать к Тамамшеву В.В. на свидания. Таким образом, решение о направлении Тамамшева В.В. в ЯНАО принято без учета семейных связей. С решениями об отказе административные истцы не согласны, так как они ведут к разрушению социальных связей.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тамамшев В.В. с использованием средств видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований; административные истцы Казейкин В.Н., Тамамшев А.В., Тамамшева М.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Тамамшев В.В., считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи административного истца Тамамшева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Пигореву Е.Д., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Тамамшев В.В. до ареста проживал: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 160, кв. 42.

Осужден 11.07.2011 Московским окружным военным судом по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, л», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, л», 317, 222 ч. 3, 222 ч. 3, 223 ч. 3, 223 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 30 ч. 1, 223 ч. 3, 30 ч. 1, 205 ч. 1 на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания: 23.07.2008; конец срока: пожизненное лишение свободы.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указания ФСИН России №12-18482 от 04.10.2011 осужденный Тамамшев В.В. был направлен в исправительное учреждение ЯНАО.

На момент осуждения в г. Москве и г. Хабаровске отсутствовали исправительные учреждения для отбывания наказания к пожизненному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что 18 января и 14 февраля 2018 г. административным истцам отказано в переводе Тамамшева В.В. в исправительное учреждение по месту жительства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ.

По сообщению УФСИН России по ЯНАО оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Тамамшева В.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку административными истцами не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для перевода Тамамшева В.В. в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца Тамамшева В.В., его родственников, в данном деле отсутствуют сведения о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры; решения ФСИН России от 18 января и 14 февраля 2018 г. являются законными и обоснованными; права и законные интересы административных истцов не нарушены; суд учел материальное положение Казейкина В.Н. (отца административного истца) его пенсионный возраст, пенсионный возраст Тамамшевой М.Л. (матери), состояние здоровья Тамамшева А.В. (брата), однако данные обстоятельства не являются исключительными, предоставляющими право на перевод Тамашева В.В. в исправительное учреждение по месту жительства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

При этом судебная коллегия учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года , от 26 апреля 2016 года , от 28 марта 2017 года , от 28 марта 2017 года , от 25 мая 2017 года ).

Судебная коллегия не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Тамамшев В.В. суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о невозможности создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тамамшева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: