Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2018 по иску Орипова … к МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании решения о нежелательности пребывания в России незаконным, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Орипов К.Ю. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решение МВД России от 26.03.2018 г. о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал, что проживает в России с 2008 г., осуществляет трудовую деятельность, соблюдает законы. 14.08.2015 г. вступил в брак с Винокуровой Я.Ю., гражданкой России. 02 марта 2017 г. к нему на страницу «В контакте» поступило сообщение от ранее незнакомого гражданина, который стал провоцировать , говорить о том, что сохраненная на странице видео носит экстремистский характер; после выяснения личности звонившего, оказалось, что звонил сотрудник по борьбе с экстремизмом ГУ МВД России по Кемеровской области- …; после чего он (истец) попросил его не беспокоить. Через некоторое время был вызван в Беловский городской суд Кемеровской области в связи с поступлением материала по делу об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ, однако, материал был возвращен в МО МВД России «Беловский» для устранения недостатков. В феврале 2018 г. повторно вызвали в суд, материал был повторно направлен в отдел полиции для устранения недостатков. Через некоторое время к нему на работу приехал … который представился сотрудников УФМС, потребовал покинуть территорию России. 11.05.2018 г. … указал на необходимость подписать уведомление о необходимости покинуть территорию России ввиду того, что принято распоряжение о нежелательности пребывания в России; он (истец) уведомление не подписал. Считая, что … злоупотребляет своим должностным положением из-за неприязненных отношений, обратился в Прокуратуру, но жалоба была направлена в ГУ МВД России по Кемеровской области, откуда ответ так и не получил. 16.04.2018 г. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности лиц, злоупотребляющих служебным положением; постановления по заявлению также не получил. Через некоторое время УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе вручили уведомление о необходимости покинуть территорию России ввиду аннулирования РВП. Подал административный иск в Центральный районный суд г. Кемерово об обжаловании решения об аннулировании РВП, а через несколько дней был доставлен в ЦВСИГ. Только 04.05.2018 г. вручили решение о нежелательности пребывания, а также решение о депортации. Считает, что решение вынесено ввиду неприязненных отношений … Считает, что нарушен порядок принятия решения, а также порядок уведомления о Решении МВД России; оно принято без учета конкретных обстоятельств дела. Решение нарушает право на жизнь, право на проживание с супругой, охрану здоровья, право на свободу передвижения, законное проживание в России.

Административный истец извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения в ЦВСИГ.

Представитель ответчика МВД России Богданов А.Г. возражал против удовлетворения требований.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199.

В соответствии с указанным Перечнем МВД России уполномочено принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня представления его территориальным органом материалов, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 10 ноября 2012 г. № 1024.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Как установлено в судебном заседании в ходе мониторинга сети Интернет, в том числе социального ресурса «Вконтакте», сотрудниками правоохранительных органов Кемеровской области установлена учетная запись «Камиль Орипов» («), администрируемая Ориповым …, на которой обнаружены видеоизображения, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. Учитывая, что личная страница открыта для всеобщего доступа, ознакомление с изображениями являлось возможным для неограниченного круга лиц.

По указанному факту Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области подготовлены материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 (массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 февраля 2018 года в соответствии с постановлением Беловского городского суда Кемеровской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ в отношении Орипова … прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В результате проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что Орипов … впервые прибыл из Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации в 2008 году для осуществления трудовой деятельности. При нахождении на территории Российской Федерации Орипов … оформлял регистрацию по месту пребывания в различных субъектах (Московская, Ленинградская, Кемеровская области). Орипов ... неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (31 августа 2015 года - часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ; 10 сентября 2015 года - статья 18.20 КоАП РФ; 1 марта 2018 года - часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ).

На основании собранных материалов 5 марта 2018 года руководством ГУ МВД России по Кемеровской области в установленном порядке утверждено ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания Орипова … на территории Российской Федерации, которое направлено с сопроводительным письмом в центральный аппарат МВД России.

После рассмотрения материалов, поступивших из ГУ МВД России по Кемеровской области, 26 марта 2018 года заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции М.Г. Ваничкин утвердил решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Орипова …

29 марта 2018 года в соответствии с пунктом 19 Порядка представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 10 ноября 2012 г. № 1024, ГУПЭ МВД России направило: заверенную ДДО МВД России копию решения о нежелательности пребывания в ГУ МВД России по Кемеровской области (исх. № 30/1713 от 29.03.2018); копию решения о нежелательности пребывания в ФСБ России для ведения учета лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен (исх. № 30/1707 от 29.03.2018); информационное сообщение о принятии решения о нежелательности пребывания в ГИАЦ МВД России для ведения соответствующих статистических учетов (исх. № 30/1706 от 29.03.2018).

Оригинал утвержденного решения о нежелательности пребывания и материалы, послужившие основанием для его принятия, направлены для приобщения к материалам соответствующего номенклатурного дела ГИАЦ МВД России.

После получения в установленном порядке из ГУПЭ МВД России заверенной копии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Орипова … указанное решение ГУ МВД России по Кемеровской области 11.04.2018 г. в письменной форме доведено до сведения гражданина Республики Таджикистан Орипова …; Орипов …. отказался поставить личную подпись в уведомлении.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы личного дела Орипова …., суд приходит к выводу о том, что распоряжение МВД России издано уполномоченным органом в пределах предоставленных прав. Порядок принятия решения, а также порядок уведомления граждан, соблюден; доводы административного истца в этой части являются несостоятельными. У МВД России имелись основания для принятия данного распоряжения исходя из положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Также суд критически относится к доводам административного истца о составлении материала ввиду неприязненных отношений …; в деле отсутствуют какие-либо достоверные доказательства этому. Составление административного материала, его вторичное возвращение в отдел полиции, не является доказательством предвзятого отношения к Орипову.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, МВД России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

К тому же суду не представлено достоверных доказательств невозможности проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орипову … в удовлетворении требований к МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании решения о нежелательности пребывания в России незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова