Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Докучаева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 27.12.2017, которым Докучаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Докучаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Докучаев Е.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с наличием процессуальных нарушений.

Докучаев Е.А., защитник Замкова Н.П. в суде доводы жалобы поддержали. Докучаев Е.А. пояснил, что не хотел проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, поскольку в качестве одного из понятых при этом должен был участвовать Горяинов В.В., с которым у него конфликтные отношения. Он не отвечал отказом на предложение пройти освидетельствование на месте и на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а говорил, чтобы ему заменили понятого.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 25 августа 2017 года в 00 часов 13 минут Докучаев Е.А., управлявший транспортным средством марки "Ниссан Нивара" государственный регистрационный знакВ335ХТ77, следовал в г. Москве по ул. Житная в районе дома 10 и не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Докучаевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД Скибина Ю.С., а также его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей; письменными объяснениями Горяинова В.В., Кушнина А.С.; показаниями свидетеля Горяинова В.В. и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Докучаева Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Докучаева Е.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, законность предъявленного к Докучаеву Е.А. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения инспектором ГИБДД процедуры направления заявителя на такое освидетельствование сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Докучаева Е.А. на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Докучаева Е.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Докучаев Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Докучаев Е.А. подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Факт отказа Докучаева Е.А. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении названной меры обеспечения соответствующей записью "отказываюсь", удостоверенной его подписью.

В районном суде Докучаев Е.А. также подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению суда, причина отказа в данном случае не влияет на квалификацию содеянного.

Наличие конфликтных отношений между Докучаевым Е.А. и понятым Горяиновым В.В., о чем свидетельствует, в том числе просмотренная судом видеозапись, само по себе не свидетельствует о том, что доказательства виновности Докучаева Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения собраны с нарушением закона и не являются достоверными.

Помимо показаний Горяинова В.В., обстоятельства дела подтверждены самим Докучаевым Е.А., его собственноручными подписями в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными показаниями другого понятого Кушнина А.С., показаниями инспектора Скибина Ю.С., сомневаться к правдивости которых у суда снований не имеется.

Наличие конфликтных отношений между Докучаевым Е.А. и Горяиновым В.В. само по себе не свидетельствует о неправдивости свидетельских показаний последнего. Показания Горяинова В.В. полностью согласуются с иными материалами дела и не противоречат показаниям самого Докучаева Е.А., в связи с чем их правдивость сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим доводы жалобы о конфликтных отношений между Докучаевым Е.А. и Горяиновым В.В. не могут быть признаны основанием для освобождения Докучаева Е.А. от административной ответственности.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Докучаева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Докучаева Е.А., не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Докучаеву Е.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Докучаева Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 27.12.2017, которым Докучаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина