Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-10366/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании морального вреда в размере сумма, в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России в суд первой инстанции не явился, извещен, возражении не представлено.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио указывал на то, что он находился под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес, где его камера была переполненной, санузел находился в непосредственной близости от обеденного стола, помещение было малоосвещенным, а из-за переполненности камеры, была установлена очередность сна, предоставлено плохое питание, тогда как в камере было холодно и душ, содержавшимся в ней лицам, предоставлялся 1 раз в неделю. Помимо этого, истец указывал, что содержался в камере с людьми, страдающими заразными заболеваниями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от дата «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из положений указанного Закона следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Температура воздуха в камерах учреждения в зимний период не допускается ниже предельной – 18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. Нарушений в системе отопления нет, случаев аварийного отключения электрической и тепловой энергии, водоснабжения не было. Каждое камерное помещение оснащено городским водоснабжением (горячая и холодная вода) и канализацией, доступ к которым не ограничивается круглосуточно.

Согласно п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от дата в камерах СИЗО столы и скамейки оборудуются с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины, скамеек по 0,4 погонных метра на одного человека.

Естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП дата. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками и фрамугами (п. 8.64).

Камеры имеют стандартные окна (размером 115х95), обеспечивающие достаточное дневное освещение, оснащены искусственным освещением, согласно требованиям СанПин: четыре электрические лампы накаливания в светильниках с матовыми прозрачными плафонами, мощностью 100Вт; две электрические лампы дежурного освещения мощностью 75 Вт, что позволяет писать обращения, работать с документацией. Камеры оснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией, имеется работающий радиоузел. Во всех камерах учреждения санузел, находящийся в камере отделяется кирпичной перегородкой, закрывается дверью.

Судом установлено, что питание истца было организованно в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и Приказом ФСИН России от дата N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", является разнообразным, приготавливаемые блюда полностью соответствуют указанным нормам по качеству и калорийности, а также проходят ежедневный отбор проб ответственными лицами из числа сотрудников учреждения.

Уборку помещения камер, подозреваемые и обвиняемые, осуществляет ежедневно, собственными силами. Для дезинсекции камер выдается дезинфицирующие средства. Кроме того, в магазине учреждения, подозреваемые и обвиняемые имеют возможность приобрести товары первой необходимости.

Перегородки между спальными местами в следственных изоляторах не предусмотрены приказом ФСИН России от дата № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», с целью круглосуточного осуществления надзора.

Суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что в камере он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали права истца, сами по себе не содержит оснований для вывода о нарушении прав истца, являясь по своей сути выводами истца о нарушении собственного представления истца об условиях содержания в учреждении. Действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, кроме того, учреждение не имеет возможности раздельного содержания курящих граждан от некурящих.

Законодательством Российской Федерации и Приказом МЮ РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Размещение в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. За указанный период нарушений не выявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что за весь период содержания фио был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем – матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка, а также столовыми принадлежностями – кружка, ложка, миска. При этом жалоб на невыдачу вещевого довольствия от заявителя не поступало.

В соответствии с требованиями приказа Минюста РФ №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов» все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, функционирует система принудительной подачи воздуха в камерах. Приточно-вытяжная система находится в рабочем состоянии. В камерах на окнах имеются форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры. Все камеры в учреждении оборудованы отопительным сооружением, находящимся в технически исправном состоянии, а также оборудованы централизованной горячей и холодной водой.

В период содержания фио в учреждении камеры оборудованы – двухъярусными кроватями, столом, скамейкой. Шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Умывальником с кранами холодной и горячей воды, напольной чашей (унитаз), штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, радиодинамиком. В углу камер расположены санитарные узлы с исправной системой слива, отгорожены кирпичной перегородкой. Унитаз отделен дверью, что позволяет приватно справлять естественные нужды. Высота стен перегородок, которой изолирован санитарный узел, составляет 2 метра. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 1,5 метров от стола и не менее 2-х метров от спального места.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что за время своего пребывания в СИЗО-1 истец за медицинской помощью не обращался, на ухудшение своего здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений (укусов насекомых и т.п.) выявлено не было.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводится профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами ФГУЗ «Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, адрес» с дата по настоящее время во исполнении приказа МВД СССР № 285 от дата и ФЗ РФ от дата № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В период нахождения истца в СИЗО-1 санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов проводилась по мере выявления, а также в профилактических целях, но не реже одного раза в месяц.

Согласно графика, спецконтингент проходит санитарную обработку, один раз в семь дней предоставляется возможность помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевая комната оборудована 14 душевыми сетками и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция которых производится после каждой помывки спецконтингента в емкости с дезраствором. Стирка белья проводится в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, один раз в неделю в банно-прачечном комплексе учреждения. Смена белья производится в день помывки.

С учетом п.12 ст.17 ФЗ №103-Ф3, истец вправе был использовать собственные постельные принадлежности, о чем просьб не высказывал.

Таким образом, условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес в части заявленной истцом соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ни в коей мере не унижают человеческое достоинство.

Вследствие изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств причинения истцу морального вреда, нравственных и физических страданий, фио не представлено, следовательно, в удовлетворении указанных требований судом было правомерно отказано.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 1099, 1101, 1069 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и правомерно установил, что для возмещения вреда необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного о компенсации морального вреда не нашел своего подтверждения, поскольку в данной ситуации не подтвержден факт ненадлежащих условий содержания и противоправность поведения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил условия содержания истца в период с дата по дата, тогда как в указанный период ответчиком также были нарушены условия содержания истца, коллегией отклоняется, как необоснованный. Все доводы искового заявления были предметом проверки и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи