Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием представителя истца Мишина А.Н., представителя истца по доверенности Савенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4057/2018 по иску Мишина Алексея Николаевича к Мишину Николаю Герасимовичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Мишин А.Н. обратился с иском к Мишину Николаю Герасимовичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что зарегистрирован и проживает в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ***, которые были предоставлена матери истца – Мишиной Елене Алексеевне на основании ордеров № *** и № ***. 24.03.2018г. мать истца умерла.

В спорной квартире также зарегистрирован отец истца – ответчик Мишин Николай Герасимович, который выехал из указанной квартиры в 2012г., забрав все свои личные вещи и с тех пор в указанную квартиру не приезжал.

Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица ДГИ г. Москвы, ГУВД г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Каурова Н.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как следует из материалов дела и доводов представителя истца следует, что Мишин Алексей Николаевич проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ****, где занимает две комнаты, предоставленные в пользование его матери Мишиной (Красниковой) Елене Александровне Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы, на основании ордера № *** от 28.06.1990г., ордер № *** от 02.11.1992г.

Вторая комната была предоставлена Мишиной Е.А. с учетом членов семьи супруга Мишина Н.Г., сына Мишина А.Н.

19.02.2014г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и Мишиной Е.А., Мишиным Н.Г., Мишиным А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 5103-01-2010-0000176.1

Ответчик Мишин с 2012 г. выехал из спорной квартиры и перестал поддерживать какие-либо отношения с членами своей семьи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 06.11.2012г. брак между Мишиной е.А. и Мишиным Н.Г. расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги, Мишин А.Н. и Мишин Н.Г. в спорной квартире зарегистрированы с 15.11.1991г. по настоящее время.

Как следует из представленного свидетельства о смерти серии VII-МЮ № *** выданного МФЦ района Даниловский г. Москвы, Мишина Е.А. 24.03.2018г. умерла.

Как указал истец в судебном заседании и подтвердила допрошенная в качестве свидетеля соседка истца Полумордвинова О.Ю., в данной квартире с 2012г. проживали только истец и его мать, ответчик там не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры, личных вещей в квартире ответчик не имеет, связь с сыном не поддерживает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мишина А.Н. о признании Мишина Н.Г. утратившими право пользования и снятии его с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мишина Алексея Николаевича к Мишину Николаю Герасимовичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу: **** - удовлетворить.

Признать Мишина Николая Герасимовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Мишина Николая Герасимовича с регистрационного учета по адресу: ****.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене принятого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья