Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4182/2018 по иску Пенни Юрье Мауно Олави к МВД России, Министерству финансов России, Федеральному казначейству РФ о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пенни Ю.М.О. обратился с иском к МВД России о возмещении причиненного ущерба в размере 2 287 972 руб., оплаченной госпошлины, указав, что **** года Васильев Ю.П., в ходе оперативного следственного эксперимента под контролем сотрудником полиции передал сотруднику ОЭП и ПК по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Быкадорову Б.А. денежные средства в сумме 29 000 Евро и 365 000 руб., принадлежащие истцу Пенни Ю.М.О.

Быкадоров Б.А. вышел из автомобиля с денежными средствами, направился в здание УМВД РФ по Адмиралтейскому району, при этом не был задержан на месте преступления, а скрылся с денежными средствами истца. Сотрудниками 17-го отдела РУСБ ГУСБ МВД России не было предпринято никаких действий по задержанию и изобличению фигурантов оперативного мероприятия. Быкадоров Б.А, был задержал только на следующий день **** г., при досмотре у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 600 Евро и 12 000 руб., остальная часть переданных денежных средств не обнаружена.

Истец указывает, что сотрудники 17 отдела РУСБ ГУСБ МВД России не обеспечили сохранность переданных им истцом денежных средств для проведения оперативного мероприятия, не произвели задержание подозреваемого сразу с деньгами, не произвели неотложные обыски по местам проживания задержанных, дали возможность преступникам распорядится переданными истцом денежными средствами.

Истцу были возвращен 3 600 Евро и 12 000 руб., изъятые у Быкадорова Б.А. при задержании. В связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму с МВД России, считая, что вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции.

В судебное заседание явился представители истца Терешкина Ю.В. и Васильев Ю.П., поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Кашкаров А.А. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России Самусенко С.Н. явился, также просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Федерального казначейства не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий.

Со стороны истца не представлено документов, подтверждающих, что истец обращалась в установленном порядке с заявлением о признании каких-либо действий (бездействия) сотрудников МВД России незаконными.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** года Васильев Ю.П., в ходе оперативного следственного эксперимента под контролем сотрудником полиции передал сотруднику ОЭП и ПК по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Быкадорову Б.А. денежные средства в сумме 29 000 Евро и 365 000 руб., принадлежащие истцу Пенни Ю.М.О.

Быкадоров Б.А. вышел из автомобиля с денежными средствами, направился в здание УМВД РФ по Адмиралтейскому району, при этом не был задержан на месте преступления, а скрылся с денежными средствами истца. Сотрудниками 17-го отдела РУСБ ГУСБ МВД России не было предпринято никаких действий по задержанию и изобличению фигурантов оперативного мероприятия. Быкадоров Б.А, был задержал только на следующий день **** г., при досмотре у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 600 Евро и 12 000 руб., остальная часть переданных денежных средств не обнаружена.

При этом, приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от **** года Быкадоров Б.А. признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере. Приговором установлено, что Быкадоров Б.А. получил от Васильева Ю.П. денежные средства в сумме 29 000 Евро и 365 000 руб., завладел денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб руководителю АО «ЮЕ-Интернейшнл» Пенни Ю.М.О. Был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Быкадорова Б.А. взысканы денежные средства в пользу Пенни Ю.М.О. 25 400 Евро и 353 000 руб., то есть вся недостающая сумма.

Приговор вступил в законную силу ****

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец, в нарушение указанной статьи, не представил надлежащих и объективных доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда со стороны МВД России.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что материальный ущерб причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов предварительного следствия.

Наоборот вступившим в законную силу приговором суда установлено совершение преступление Быкадоровым Б.А. и с него взысканы денежные средства в пользу истца.

Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) государственных органов (ответчиков) отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возврата госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пенни Юрье Мауно Олави к МВД России, Министерству финансов России, Федеральному казначейству РФ о возмещении ущерба и судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: