Мотивированное решение

Дело № 02-3846/2018 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

02 августа 2018 года город Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Ш***, представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2018 по иску Зубкова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

23 февраля 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Батурина Е.Г., автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Батурина Е.Г., управлявшего автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

20.04.2017 г. АО СК «Подмосковье» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 30 500 руб.

Согласно экспертному заключению №0101-17, составленному ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 310 772 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.10.2017 года с АО СК «Подмосковье» в пользу Зубкова О.Р. взысканы страховое возмещение в размере 280 272 руб., убытки 20 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 140 136 руб.

Решение суда от 12.10.2017 года вступило в законную силу 17.11.2017 года, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 12.03.2018 года РСА произвел выплату в размере 154 649 руб.

20.03.2018 г. истец направил в РСА претензию, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 145 623 руб., штраф в размере 72 811 руб. 50 коп., неустойку в размере 116 498 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании поддержал исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на проезд 6 276 руб. и расходы на представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 18 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ***. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что РСА свои обязательства исполнил в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 февраля 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Батурина Е.Г., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Батурина Е.Г., управлявшего автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

20.04.2017 г. АО СК «Подмосковье» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 30 500 руб.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 310 772 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.10.2017 года с АО СК «Подмосковье» в пользу Зубкова О.Р. взысканы страховое возмещение в размере 280 272 руб., убытки 20 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 140 136 руб.

Решение суда от 12.10.2017 года вступило в законную силу 17.11.2017 года, до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России №ОД-2046 от 20.07.2017 года у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у АО СК «Подмосковье» лицензии на осуществление страховой деятельности истец 23.01.2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

12.03.2018 года РСА произвел выплату в размере 154 649 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился к ответчику с претензией. РСА доплату не произвел.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.10.2017 года, с учетом произведенной выплаты, в размере 145 623 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 20.02.2018 года по 11.05.2018 года (80 дней) в размере 116 498 руб. 40 коп. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проезд в размере 6 276 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца юридические расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зубкова *** компенсационную выплату в размере 145 623 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проезд 6 276 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 821 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск