Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-133/2017

Апелляционное

определение

14 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аракеляна Э.В. на определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 25 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску Аракеляна Эрнеста Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 года Аракелян Э.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску Аракеляна Эрнеста Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 25 января 2018 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску Аракеляна Эрнеста Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, при этом обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Аракеляна Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что у истца имелась возможность в срок, установленный законом подать заявление на изготовление мотивированного решения, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока уважительным суду первой инстанции не представлено.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей , нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец в судебном заседании не присутствовал, копия резолютивной части решения получена им 09 января 2018 года, а заявление о составлении мотивированного решения суда подано заявителем 11 января 2018 г., суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск Аракеляном Э.В. процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 25 января 2018 года отменить, процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску Аракеляна Эрнеста Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 25 января 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску Аракеляна Эрнеста Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отменить.

Восстановить Аракеляну Эрнесту Владимировичу срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску Аракеляна Эрнеста Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: