Приговор

Дело № 1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ахтямовой Л.Р.,

подсудимого Колова *****,

защитника – адвоката Лутовиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колова *****, **** года рождения, уроженца г. ***а, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ******, *********, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колов ***** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Колов *****, примерно в 15 часов 43 минуты 19 февраля 2018 года, находился в кафе «Песто», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 2, стр. 3.

В вышеуказанное время Колов ***** подошел к вешалке, расположенной в помещении кафе «Песто» по указанному выше адресу, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего *****ому Е.Е., из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, примерно в 15 часов 43 минуты 19 февраля 2018 года Колов *****, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, осмотрел принадлежащую *****ому Е.Е. куртку, висевшую на вешалке за спиной *****ого Е.Е., в непосредственной близости от него, то есть при нем, где во внутреннем кармане обнаружил белый бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 55 000 рублей. Далее Колов ***** достал денежные средства в размере 55 000 рублей из конверта и положил их в правый карман джинс, одетых на нем, тем самым похитив их, после чего убрал конверт обратно в куртку, принадлежащую *****ому Е.Е.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Колов ***** вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *****ому Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый Колов ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Колов ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Колова ***** по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное Коловым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Колова *****, его возраст, семейное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Колов ***** не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально / л.д. 72-73, 75, 76-80, 83-109, 112-118, 123-124, 127, 130, 133, 135-137, 140-146, 148, 151, 154 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 651-3 от 13 апреля 2018 года, Колов ***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Колова ***** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Колов ***** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Колов ***** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Колова ***** в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается / л.д. 68-69 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колова ***** суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелых родителей, имеющих заболевания, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колова ***** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении Колову ***** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Колову ***** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Колову ***** положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенного преступления оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении Колову ***** наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Колова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к Колову ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колова ***** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колова ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников