Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.М.Голубеве

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-493/2018 по иску Дубова … к ФСИН России о признании действий незаконными, нарушающими права

установил:

Дубов И.Е. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, нарушающими права, гарантированные УИК РФ, Конституцией.

В обоснование требований указал, что он осужден к наказанию в виде лишения свободы. Находясь в ИК-15 г. Норильска обратился к ФСИН России с ходатайством о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Однако, получил отрицательный ответ; при этом его заявление не было рассмотрено в полном объеме, с учетом указанных обстоятельств. На территории Красноярского края имеются колонии №№17 и 42, которые находятся ближе к месту жительства. В связи с удаленностью нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст. 10, ст. 289 и ст. 90 УИК РФ.

Административный истец, присутствие которого обеспечен при помощи ВКС, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Литаров А.М. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Дубов И.Е. до ареста проживал: Республика …, ранее судим, осужден 04.07.2012 Новоселовским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 31.03.2011, конец срока наказания 28.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 73 УИК при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В связи с невозможностью размещения лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима Республики Хакасия в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК и указанием ФСИН России от 02.07.2010 № 10/12/1-1241 осужденный Дубов И.Е. был направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть по месту осуждения, что соответствует ч.1 ст. 73 УИК РФ.

Дубов И.Е. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение.

01.12.2017 г. ФСИН России отказало в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствий, предусмотренных ст. 81 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 81 осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

На момент перевода осужденного Дубова И.Е. из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю действовала инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 № 235.

Согласно пункта 10 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 пункта 13 указанной Инструкции перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России.

Таким образом, вопрос о переводе в пределах одного субъекта разрешается территориальным органом ФСИН России.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Дубова И.Е. в ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется.

Довод административного истца о нарушении его пав на свидание, получение посылок, бандеролей, гарантированных ст.ст. 89 и 90 УИК РФ, суд считает несостоятельным, не подтвержденным письменными доказательствами по делу; суду не представлено каких-либо достоверных доказательств невозможности приезда родственников, передачи посылок из-за дальности расстояния.

Таким образом, решение ФСИН России является законным и обоснованным, соответствует положениям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Дубову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, нарушающими права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова