Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 7-11433

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЭСТО РУС» Тороповой А.Д. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 апреля 2018 года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Тэсто Рус», жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 апреля 2018 года юридическое лицо ООО «Тэсто Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции представитель ООО «Тэсто Рус» по доверенности Торопова А.Д. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что единственным доказательством вины ООО «Тэсто Рус» в совершении вменяемого ему правонарушения являлась табличка на въездных воротах о том, что ООО «Тэсто Рус» не гарантирует наличие бесплатных парковочных мест и в случае их отсутствия предлагает парковаться на платной городской парковке, при этом в данной табличке не было указано, что бесплатную парковку предоставляет ООО «Тэсто Рус». Чтобы устранить и это нарушение, администрация ООО «Тэсто Рус» переделала табличку и удалила из нее указание на ООО «Тэсто Рус». При этом ограждение является общим для трех зданий, собственником которых является ООО «***», он же и установил эти ворота, а ООО «Тэмто Рус» арендует только одно здание за данными воротами и парковкой не пользуется.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не учитывается тот факт, что доступ к зданию, которое арендуется ООО «ТЭСТО РУС» осуществляется только через этот участок, в тексте данной информационной вывески не содержится указания на определенные характеристики земельного участка, на котором осуществляется парковка транспортных средств ООО «ТЭСТО РУС», а только лишь упоминается про наличие бесплатных парковочных мест на офисной территории ООО «ТЭСТО РУС»; при изначальном размещении данной вывески заявитель не предполагал, что это будет являться правонарушением, так как законодательство об административных правонарушениях г. Москвы не содержит такого состава как вывешивание информационной вывески на въезде к зданию, наличие на земельном участке разметки парковочных мест, автоматических ворот, забора не может подтверждать тот факт, что именно заявитель использовал данный земельный участок, так как доступ к данному участку имеют и другие собственники и арендаторы близлежащих зданий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщили, полагаю рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что основанием для привлечения ООО «Тэсто Рус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы послужило установление факта нарушения ООО «Тэсто Рус» пунктов 6 и 7 статьи 4, а также п.1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве», что выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, Б***, находящегося в собственности города Москвы, без оформления документов, являющихся основанием для использования указанного земельного участка.

ООО «Тэсто Рус» на условиях аренды принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, Б***.

К зданию, арендуемому ООО «Тэсто Рус», примыкает земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, стр.1 площадью 300 кв.м, находящийся в собственности города Москвы, на который у ООО «Тэсто Рус» не оформлены документы на право его использования.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТЭСТО РУС» в его совершении подтверждаются актом обмера площади земельного участка №***от 11 апреля 2018 года с фототаблицей и рапортом о результатах планового обследования № ***от 18 июня 2018 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г. №***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностным лицом и судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами и правомерно положены в основу обжалуемых постановления и решения, при этом оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях, вынесению определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Указанные требования ООО «ТЭСТО РУС» не были учтены, в связи с чем должностным лицом и судьей первой инстанции правомерно признано, что в действиях ООО «ТЭСТО РУС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не учитывается тот факт, что доступ к зданию, которое арендуется ООО «ТЭСТО РУС» осуществляется только через этот участок, в тексте данной информационной вывески не содержится указания на определенные характеристики земельного участка, на котором осуществляется парковка транспортных средств ООО «ТЭСТО РУС», а только лишь упоминается про наличие бесплатных парковочных мест на офисной территории ООО «ТЭСТО РУС»; при изначальном размещении данной вывески заявитель не предполагал, что это будет являться правонарушением, так как законодательство об административных правонарушениях г. Москвы не содержит такого состава как вывешивание информационной вывески на въезде к зданию, наличие на земельном участке разметки парковочных мест, автоматических ворот, забора не может подтверждать тот факт, что именно заявитель использовал данный земельный участок, так как доступ к данному участку имеют и другие собственники и арендаторы близлежащих зданий, - не могут быть признаны состоятельными, противоречат вышеприведенным нормам, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела. Субъект правонарушения определен правильно.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 апреля 2018 года по делу №1404- ЗУ/9012519-18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.