Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-11861/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя АО «Балтстройресурс» генерального директора *** Д.Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 14 июня 2018 года, которым Акционерное общество «Балтстройресурс» (далее АО «Балтстройресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

02 ноября 2017 года сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу г. Москва, ул. *** вл. 5 (3) к. 1 строительный объект.

18 апреля 2018 года ст. инспектором отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении АО «Балтстройресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Законным представителем АО «Балтстройресурс» генеральным директором *** Д.Е. подана в Московский городской суд жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что общество к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало, обществом заключены договоры подряда с субподрядными организациями для выполнения работ на строительном объекте, не являются субъектом данного правонарушения.

Законный представитель АО «Балтстройресурс» генеральный директор *** Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В настоящее время порядок и срок представления организациями, оказывающими услуги по трудоустройству иностранных граждан, уведомления установлен к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ» (ред. от 12.03.2015), согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Признавая АО «Балтстройресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что по результатам проведенной сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве выездной внеплановой проверки за № 866 от 02 ноября 2017 года по адресу: г. Москва, ул. *** вл. 5 (3) к.1, выявлен факт трудоустройства с 30 октября 2017 года гражданина Кыргызской Республики *** У.И. в качестве подсобного рабочего АО «Балтстройресурс», которое в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомило об этом территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, в данном случае - до 03 ноября 2017 года.

Данные обстоятельства судья сочла бесспорно установленными представленными в материалы дела доказательствами, признав их допустимыми и достаточными для квалификации действий названного общества по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при вынесении 14 июня 2018 года обжалуемого постановления приведенные положения КоАП РФ судьей районного суда учтены не были, все существенные обстоятельства по делу данной категории не установлены.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вмененного АО «Балтстройресурс» по настоящему делу, выражается в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в городе федерального значения Москве, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, связанное с нарушением требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», наступает по истечении трех рабочих дней с момента заключения работодателем трудового договора с иностранным гражданином.

В данном случае из материалов дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года в отношении АО «Балтстройресурс» по КоАП РФ (л.д.97), из письменных объяснений гражданина Кыргызской Республики *** У.И. от 02 ноября 2017 года, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, усматривается, что в АО «Балтстройресурс» работает в качестве подсобного рабочего с 30 октября 2017 г. (л.д. 5), уведомить о чем территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в городе федерального значения Москве, общество обязано было до 03 ноября 2017 года.

Ввиду изложенного, на момент проведения поверки – 02 ноября 2017 года событие административного правонарушения, связанное с неуведомлением АО «Балтстройресурс» территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о заключении 30 октября 2017 г. трудового договора с гражданином Кыргызской Республики *** У.И. не наступило.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что *** У.И. в АО «Балтстройресурс» работал более трех рабочих дней, в материалах дела не имеется.

На основании КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Балтстройресурс» отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.