Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3091/2018 по иску Белого Алексея Александровича к МВД России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белый А.А. обратился с иском к МВД России о возмещении причиненного незаконными действиями сотрудников УФСКН России по г. Москве ущерба в размере 1 540 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представители ответчика МВД России по доверенности Акимов В.И. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на иск, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2012 года в отношении истца старшим следователем 1 отдела Следственной части Следственной службы Управления ФСКН по г. Москве возбуждено уголовное дело по п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

МВД России является правопреемником упраздненной службы ФСКН в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года №156.

Истец указывает, что в результате халатного отношения к своим обязанностям сотрудников ФСКН, выразившихся в не сохранности его имущества в арендованной квартире, ему был причинен материальный ущерб в размере 1 540 000 руб.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не представил доказательств принадлежности ему перечисленного в иске имущества, доказательств размера ущерба, а также незаконности действий сотрудников ФСКН, истец в установленном законом порядке действия или бездействие следователя не обжаловал, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, Белый А.А. был задержан 04.04.2012 года, в 2014 году в отношении него вынесен приговор по уголовному делу, то есть истекли сроки исковой давности, о нарушенном праве истцу было известно еще в момент его задержания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 1 540 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Белого Александра Александровича к МВД России о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: