Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Гришиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2018 по исковому заявлению Байдакова Юрия Алексеевича к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора займа, взыскании задолженности денежных средств и процентов по договору,

установил:

Истец Байдаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о расторжении Договора займа, заключенного 18.12.2017г., взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб., процентов по договору в размере 67 315,07 руб., неустойки в размере 22 692,60 руб., судебных расходов в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 14 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 18.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № 0560/19-271 о передаче ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до 18.03.2018г. под 54 % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0348.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты не выплатил.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Байдаков Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 декабря 2017 года между истцом Байдаковым Юрием Алексеевичем и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № 0560/19-271 о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до 18 марта 2018 года, под 54% годовых, с выплатой ежемесячно (п. 4.1 – 4-7 Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0348.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не перевел.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика 26.03.2018г. была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно разъяснениям данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, поскольку возврат денежных средств, является условием заключенного между сторонами Договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, в размере 500 000 руб., проценты по договору за период в размере 67 315,07 руб. и неустойку в размере 22 692,60 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Суд полагает, что оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность оформлена на участие представителя во всех судебных инстанциях и в различных органах. Кроме того, в доверенности нет сведений о том, что она оформлена на участие представителя в конкретном деле.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байдакова Юрия Алексеевича к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора займа, взыскании задолженности денежных средств и процентов по договору частично удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 0560/19-271, заключенный между Байдаковым Ю.А. и ООО «Сбер Пром Инновация» 18 декабря 2017 года.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Байдакова Ю.А. задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты по договору в размере 67 315,07 руб., неустойку в размере 55 692,60 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Байдакова Ю.А. государственную пошлину в размере 9 100,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья