Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4226/2018 по иску Юрисона Олега Валерьевича к Кобалю Владиславу Рудольфовичу, Максименко Екатерине Владимировне о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращения взыскания на долю,-

У С Т А Н О В И Л:

Юрисон О.В. обратился с иском к Кобалю Владиславу Рудольфовичу, Максименко Екатерине Владимировне о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращения взыскания на долю, в обосновании заявленных требований указал следующее.

03.10.2013 года Тверским районным судом г.Москвы по делу №2-3828/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Васко» к ООО «СБ стройобъект» и Кобалю В.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате простых векселей в сумме 25 429 920,00 рублей.

Определением Московского городского суда от 10.06.2014 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответственность Кобаля В.Р. в случае исполнений условий мирового соглашения ограничивается суммой в размере 20 000 000,00 рублей, в противном случае взысканию подлежит полная сумма задолженности.

11.12.2017 года Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-3828/2013 вынесено определение о процессуальном правопреемстве от цедента ООО «Васко» к цессионарию Юрисону О.В.

Последний платеж Кобалем В.Р. был произведен 01.06.2015 года в размере 10 000,00 евро. На данный момент задолженность Кобаля В.Р. перед ним составляет 14 446 235,00 рублей.

Ответчик обязательств по мировому соглашению не исполняет.

27 февраля 2018 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области в отношении Кобаля В.Р было возбуждено исполнительное производство. В ходе данного производства было установлено, что Кобаль В.Р. состоит в зарегистрированном браке с Максименко Екатериной Владимировной.

В ходе исполнительного производства была получена информация о том, что Максименко Е.В. принадлежит ¼ доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Москва Космодамианская хххх, д.хххх кв. хххх.

Поскольку данная доля в праве Максименко Е.В. была приобретена в период брака, путем определения долей в порядке приватизации указанного выше жилого помещения, полагает что ¼ доли в жилом помещении является совместно нажитым имуществом.

В связи с вышеизложенным, просил суд выделить долю Кобаля Владислава Рудольфовича в общем имуществе супругов в размере 1/8 в праве совместной собственности на квартиру расположенной по адресу: г.Москва Космодамианская ххх, д.хххх кв.хххх, обратить взыскание суммы долга Кобаля Владислава Рудольфовича по мировому соглашению по делу №2-3828/2013 Тверского районного суда г.Москвы на 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мараховского Н.А., который в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Кобаль В.Р., Максименко Е.В., в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ларионову В.В., которая в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, доводы истца оспорила по доводам представленного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Третьи лица Максименко Н.А., Максименко В.Г. в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст.45 СК РФ По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.5 данной статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 03.10.2013 года Тверским районным судом г.Москвы по делу №2-3828/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Васко» к ООО «СБ стройобъект» и Кобалю В.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате простых векселей в сумме 25 429 920,00 рублей.

Определением Московского городского суда от 10.06.2014 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответственность Кобаля В.Р. в случае исполнений условий мирового соглашения ограничивается суммой в размере 20 000 000,00 рублей, в противном случае взысканию подлежит полная сумма задолженности.

11.12.2017 года Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-3828/2013 вынесено определение о процессуальном правопреемстве от цедента ООО «Васко» к цессионарию Юрисону О.В.

02 декабря 1999 года межу Кобалем В.Р. и Максименко Е.В. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, приобщенной к материалам дела.

Согласно выписки из государственного кадастра прав на недвижимое имущество Максименко Е.В. владеет ¼ долей в праве собственности в жилом помещении расположенном по адресу: г.Москва Космодамианская хххх, д.хххх кв. хххх.

09.06.1992 года между ЖКУ Министерства Российской Федерации по атомной энергии и Максименко Н.А., Максименко В.И., Максименко Е.В., Жданко А.И. был заключен договор передачи №ххххх, согласно которому квартира № хххх расположенная по адресу: г.Москва Космодамианская ххххх, хххх д.хххх хх была передана в собственность Максименко Н.А., Максименко В.И., Максименко Е.В., Жданко А.И. в совместную собственность (без определения долей) что подтверждается копией указанного договора приобщенного к материалам дела (л.д.51).

Свидетельством о праве на жилище №ххх жилое помещение расположенное по адресу: г.Москва Космодамианская хххххх), д.хххх кв. хххх, была подтверждена общедолевая собственность Максименко Н.А., Максименко В.И., Максименко Е.В., Жданко А.И., без определения долей (л.д.53).

28 апреля 2007 года между Максименко Н.А., Максименко В.И., Максименко Е.В., Жданко А.И. был подписано нотариально удостоверенное соглашение об определение долей, согласно которому право собственности всех собственников, в том числе и ответчика Максименко Е.В. в данном жилом помещении было определено в размере ¼ каждому (л.д.54).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ¼ доля в праве собственности в жилом помещении расположенном по адресу: г.Москва Космодамианская хххх, д.хххх кв. хххх принадлежащая ответчику Максименко Е.В., была получена ею в результате безвозмездной сделки в порядке приватизации и последующем определением ее доли в праве путем заключения соглашения об определении долей, соответственно, данная доля в жилом помещении не является совместно нажитым имуществом приобретенным в браке, заключенного между Максименко Е.В. и Кобалем В.Р.

Поскольку указанное имущество не является общим имуществом супругов, и не подлежит раздел, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юрисона Олега Валерьевича к Кобалю Владиславу Рудольфовичу, Максименко Екатерине Владимировне о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращения взыскания на долю отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: