Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Сумароковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2018 по исковому заявлению Сумароковой Лидии Степановны к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумарокова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о расторжении Договора займа, заключенного хх года, возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов по займу в размере 220 284 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также юридических расходов в размере 51 170 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 000 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб..

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты не выплатил.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Сумарокова Л.С. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, уточнила размер требования расходов по оплате услуг представителя и просила взыскать данные расходы в сумме 31 670 руб.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Сумароковой Лидией Степановной и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № хх о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 1 000 000 руб., сроком до хх года, под х% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. хх Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором сроки проценты по займу не перевел.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договоров, не передав истцу сумму проценты за пользование займом и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по займу, поскольку данные требования основаны на условиях заключенных между сторонами Договора.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. – основной долга и 220 284 руб. 98 коп. – проценты по займу.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 31 670 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 14 301 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумароковой Лидии Степановны к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Сумароковой Лидии Степановны задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 220 284 руб. 98 коп., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 31 670 руб.,

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 14 301 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья