Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 июня 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора ООО «Садовническая, 74» Бундиной Е.С. на постановление № 387-зу/9011370/1-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02.03.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Садовническая, 74» Бундина Е.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что не пользуется земельным участком. После предписания замок на воротах спилен. Ворота открыты. Снести ворота нельзя, т.к. они являются объектом культурного наследия. Во дворе свободная парковка. На фото инспектора припаркованы автомашины жителей соседнего дома, о чем к жалобе приобщены соответствующие документы. Общество земельным участком в своих интересах не пользуется.

Защитник Степанова Н.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, должностным лицом 11.01.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовническая вл. 74 стр. 1. Земельный участков площадью 447 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (кадастровый номер 77:01:02014:081), предоставлен договором аренды земельного участка от 31.07.2007 ООО «Садовническая, 74» для эксплуатации здания под административные цели.

В результате ранее проведенного обследования установлено, что ООО «Садовническая, 74» занимает и использует прилегающий земельный участок по указанному адресу (площадью около 100 кв.м), под парковку автотранспорта, земельный участков огорожен, охраняется, доступ ограничен секцией металлического забора и воротами. Документы на право пользования земельным участком в установленном порядке не оформлены. Таким образом, ООО «Садовническая, 74» занимает и использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требованиями к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Госинспекцией по недвижимости 08.11.2017 ООО «Садовническая, 74» выдано требование об устранении нарушений в срок до 09.01.2018. На момент повторной проверки требование не исполнено, земельный уачток по-прежнему используется под парковку.

В доказательство вины Генерального директора ООО «Садовническая, 74» Бундиной Е.С. должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений законодательства; рапорт должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; акт обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведения о юридическом лице; другие материалы дела.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости не выполнены.

В частности, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства использования спорного земельного участка именно ООО «Садовническая, 74» под автостоянку.

В частности, из составленной инспектором фототаблицы объективно следует, что вокруг здания, принадлежащего ООО «Садовническая, 74», размещено несколько автомашин. Доказательств принадлежности данных автомашин ООО «Садовническая, 74» материалы дела не содержат. Наоборот, в деле имеются представленные стороной защиты доказательства (свидетельство о регистрации транспортного средства), что одна и машин принадлежит физическому лицу, проживающему в соседнем доме по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 78 стр. 4. Других доказательств использования земельного участка ООО «Садовническая, 74» материалы дела не содержат.

Допрошенный судом инспектор Митягин Д.А. пояснил, что в ходе обследования земельного участка ворота были открыты, замка на них нет, доступ на земельный участок ограничен не был, на участке стояли автомашины, по его мнению, те же самые, что и при предыдущем обследовании, на основании чего он и сделал вывод, что нарушение не устранено. Принадлежность этих машин юридическому лицу он не устанавливал.

Доводов инспектора и представленных им доказательств, по мнению суда, явно не достаточно для выводов о том, что требование Госинспекции недвижимости Генерального директора ООО «Садовническая, 74» Бундиной Е.С. выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ООО «Садовническая, 74» приняты меры для устранения нарушений закона. После предписания замок на воротах спилен. Ворота открыты. Снести ворота нельзя, т.к. они являются объектом культурного наследия, о чем имеется соответствующее решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЦАО от 15.12.2017. Во дворе свободная парковка.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт того, что ООО «Садовническая, 74» продолжает использовать указанный в постановлении земельный участок в своих целях.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «Садовническая, 74» Бундиной Е.С. связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 387-зу/9011370/1-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02.03.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении Генерального директора ООО «Садовническая, 74» Бундиной Е.С. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина