Приговор

Уголовное дело № 1-224/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Апухтиной Е.О.,

подсудимого Даутова ******,

защитника – адвоката Тетерина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Даутова ******, ****** года рождения, уроженца г. *******, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: *****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даутов ****** совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, Даутов ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 02 февраля 2018 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «******» АО «****** Юг», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее АО «****** Юг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Даутов ****** 02 февраля 2018 года примерно в 19 часов 45 минут увидел выставленный на продажу товар: мартини марки «ВЕРМУТ СЛАДКИЙ БЕЛЫЙ МАРТИНИ БЬЯНКО 15 % 1Л», стоимостью 732 рубля 11 копеек, подошел к стеллажу, на котором находилось имущество, принадлежащее АО «****** Юг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил вышеуказанный товар, держа указанную бутылку мартини у себя в руках. С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца он 02 февраля 2018 года примерно в 19 часов 45 минут, пройдя мимо линии касс оплаты товара, не оплатив стоимость товара, с похищенным с места преступления попытался скрыться с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, но его преступные действия стали очевидны для сотрудника АО «****** Юг», после чего Даутов ******, не реагируя на требования сотрудника АО «****** Юг» остановиться, вернуть похищенное, прекратить противоправные действия, действуя открыто, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Даутов ****** не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку 02.02.2018 примерно в 19 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1 был задержан сотрудником охраны магазина. Таким образом, в результате преступных действий Даутова ****** АО «****** Юг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 732 рубля 11 копеек.

Подсудимый Даутов ****** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Даутов ****** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление, совершенное Даутовым ****** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Даутова ******, его возраст, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Даутов ****** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит / л.д. 133-135, 138, 140 /.

К обстоятельству, смягчающему наказание Даутова ****** суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении Даутову ****** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Даутову ****** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При назначении Даутову ****** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Даутова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Даутову ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Даутова ****** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Даутова ****** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мартини марки «ВЕРМУТ СЛАДКИЙ БЕЛЫЙ МАРТИНИ БЬЯНКО 15 % 1Л» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего АО «****** Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников