Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-8395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Абдаллы М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Абдалле М. в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища»,

УСТАНОВИЛА:

Абдалла М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) УВМ ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении его обращения о предоставлении временного убежища, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик по надуманным основаниям фактически уклонился от принятия обращения и возвратил последнее без принятия решения по существу.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Абдалла М.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика – Замятина Д.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года подлежит отмене, как постановление в нарушение нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со Федерального закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу Федерального закона «О беженцах» настоящий Федеральный не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Абдалла М. является гражданином Республики ***.

12 февраля 2018 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о назначении даты приема для оформления заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обеспечении участия переводчика.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по г. Москве, полученному заявителем 26 марта 2018 года, последнему рекомендовано явиться на прием 02 апреля 2018 года.

Однако 02 апреля 2018 года заявление Абдалла М. принято не было в связи с исчерпанием контракта по оказанию услуг перевода.

Отказывая в удовлетворении административного иска Абдаллы М., суд первой инстанции исходил из того, что административным регламентом предусмотрена ситуация, при которой, в случае отсутствия возможности предоставить услуги переводчика, УВМ ГУ МВД России по г. Москве вправе перенести срок принятия заявления о предоставлении временного убежища на неопределённый срок, оповестив об этом заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пп. 2 п.5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 4528-1 от 19 февраля 1993 года «О беженцах» ходатайство лица, находящегося в пункте пропуска через Государственную границу РФ или на территории РФ (т.е. поданное в соответствии с подп. 2, 3 или 4 п. 1 данной статьи), рассматривается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Срок предварительного рассмотрения ходатайства не может превышать пяти рабочих дней со дня поступления ходатайства.

Письменное заявление о предоставлении статуса беженца на территории РФ заполняется по установленной форме на русском языке и подается в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России. Если заявитель не может самостоятельно заполнить заявление на русском языке, за него заявление заполняет уполномоченный сотрудник с участием переводчика (п.20, пп.59.2 п.59, п.66 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.11.2017 N838).

Из пункта 62 Административного регламента следует, что в случае отсутствия переводчика в день обращения заявителя, членов семьи, прибывших с заявителем, либо отсутствия у заявителя документов, удостоверяющих личность, дата и время приема ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) согласовываются с заявителем, в том числе по телефону.

В нарушение указанных выше пунктов Регламента, в связи с отсутствием в день приема документов переводчика, УВМ ГУ МВД России по г. Москве не согласовало с административным истцом дату и время приема ходатайства о признании беженцем, сославшись на отсутствие контракта на услуги перевода.

Судебная коллегия находит указанные действия (бездействие) административного ответчика незаконными, поскольку права заявителя, гарантированные Федеральным законом Российской Федерации N 4528-1 от 19 февраля 1993 года «О беженцах» не могут зависеть от вопросов заключения уполномоченным органом договоров с третьими лицами, по предоставлению услуг перевода, а также от бюджетного финансирования МВД России.

При этом судебная коллегия отмечает, что возможность отложить рассмотрение вопроса о приеме заявления о признании беженцем в соответствии с п.62 регламента на определённое время, не свидетельствует о неограниченном сроке подобного перерыва, поскольку он в любом случае должен быть разумным.

В тоже время, из представленных материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени Абдалле М. не определены дата и время приема ходатайства о признании беженцем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суд первой инстанции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) УВМ ГУ МВД России по г. Москве при решении вопроса о принятии заявления Абдаллы М. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве рассмотреть заявление Абдаллы М. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи