Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2018 по иску Гукасян … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконным и подлежащим отмене

Установил:

Гукасян М.А. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения УФМС России по г. Москве об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения УФМС России по г. Москве об аннулировании выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что в 2007 г. обратилась в ОУФМС России по г. Москве району Теплый Стан с заявление о замене паспорта. Однако, паспорт был изъят для проверки гражданства РФ, заявление о замене паспорта вернули, выдали вид на жительство в России. 26 апреля 2016 г. было принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство ввиду предоставления ложных документов, сообщения ложных сведений. Считает решения незаконными, так как гражданство Армении не получала; в России окончила школу, родила сына. До получения гражданства Армении у нее был паспорт гражданки России, являлась гражданкой России, соответственно, не могла получить гражданство другой страны. На данный момент имеются все документы, подтверждающие, что не является гражданкой Армении.

Административный истец и ее представитель Целищев К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Замятин в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Гукасян М.А. в 2002 г. Самойловским ОВД Саратовской области была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Заключение УФМС России по г. Москве от 06.03.2012 г. паспорт от 25.01.2010 г. был признан выданным с нарушением установленного порядка, поскольку Гукасян гражданство Российской Федерации не приобретала. Ранее заключением УФМС России по Саратовской области паспорт от 23.09.2002 г. признан выданным с нарушением установленного порядка.

После изъятия паспорта гражданина России Гукасян обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в России. Вид на жительство административному истцу как лицу без гражданства был выдан 19.12.2012 г.

26 апреля 2016 г. заместителем начальника УФМС России по г. Москве утверждено заключение об аннулировании вида на жительство. Основанием для принятия такого заключения предоставление ложных сведений, а именно неуказание наличия паспорта гражданина Армении.

Решения от 06.03.2012 г. и 26.04.2016 г. оспариваются административным истцом.

По мнению суда, Заключение от 06 марта 2012 г. принято в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ, Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 г., Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 07.12.2012 г. N 339. Таким образом, заключение принято на законных основаниях, в том числе и на основании заключения УФМС России по Саратовской области, которым признан выданным с нарушением закона первый паспорт Гукасян М.Г.; решение УФМС России по Саратовской области не оспорено, не признано недействительным, в то время как оно является основополагающим.

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из заключения от 26.04.2016 г. следует, что Гукасян не сообщила о наличии паспорта гражданина Армении.

Согласно сведениям, содержащимся в базе информационных данных СПО «Мигрант-1», Гукасян имеет национальный заграничный паспорт АН 023418 сроком действия по 03.08.2016 г., а также паспорт ВА 2462748 от 20.08.2015 г.; административный истец неоднократно пересекала границу РФ. Паспорт ВА 2462748 изъят консульским отделом Республики Армения для передаче в паспортно-визовое Управление Полиции, гражданство Республик Армения прекращено Указом Президента от 11.10.2017 г., что следует из справки от 13.11.2017 г. Из указанного следует, что паспорт гражданки Республики Армения действительно был получен административным истцом.

По мнению суда, административным истцом не сообщено о наличии гражданства Республики Армения, что свидетельствует о ложности предоставляемых сведений. Из указанного следует, что ввиду представления ложных сведений решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом, государственным органом в пределах своих полномочий, поэтому решение (в виде заключения) УФМС России по г. Москве является законным, оно принято полномочным государственным органом. То, что у административного истца имеется сертификат на знание русского языка и она вышла из гражданства Армении, не является основанием считать решения незаконными.

Также суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административному истцу было известно о решении от 06.03.2012 г. еще в 2012 г., когда Гукасян написала заявление о выдаче вида на жительство. О принятом решении от 26.04.2016 г. было сообщено Гукасян М.А. в письме от 13.02.2017 г.

Административное исковое заявление подано 28.04.2018 г.

То есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

По мнению суда, получение оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Гукасян … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконным и подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова