Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3088/2018 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-45485

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма,

- обязать фио в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ДНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях, приведенных в редакции договора наименование организации, определенных общим собранием ДНТ от дата №1/2017,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось с иском к фио об обязании заключить договор и взыскании задолженности по оплате платежей за имущество общего пользования, пени, указав на то, что фио принадлежит по праву собственности земельный участок №19, членом наименование организации ответчик не является и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования: земли общего пользования, санитарно-защитные зоны, земельные участки площадки для стоянки легковых автомобилей, дороги, проезды, проходы, системы электроснабжения, линии электропередач и электрооборудование, оборудование, созданное для обслуживания объектов общего пользования, обеспечения их безопасности, площадки для сбора и вывоза ТБО, контейнеры для сбора ТБО, иные объекты. дата ответчику была направлена оферта для подписания договора, договор стороной ответчика не подписан до настоящего времени, протокол разногласий отсутствует. фио имеет задолженность по внесению обязательных платежей за период с дата по дата в размере сумма

В связи с изложенным истец просил обязать ответчика с момента вступления решения в законную силу заключить с ДНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденном решением общего собрания членов ДНТ от дата № 1/2017, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио требования уточнил, просил взыскать расходы на представителя в размере сумма, представил проект договора в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНТ от дата № 1/2017, в остальной части требования не изменились.

Представитель ответчика фио, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что с учетом принципа свободы договора ответчик не обязан заключать договор, заявленная сумма задолженности не имеет финансового обоснования, размер пени несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства (л.д.203-204).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, утверждает, что обязанности уплачивать членские взносы он не несет, не являясь членом ДНТ, плата за ремонт водоподъемного оборудования не доказана как реальный расход.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений и Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

В силу положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: адресо., наименование организации, уч.19, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности. На участке расположен жилой дом, который также принадлежит фио

Согласно списку членов ДНТ ответчик членом ДНТ не является, при этом уклоняется от оплаты обязательных платежей, а также от заключения договора.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект договора), однако, договор до настоящего времени не подписан, протокол разногласий отсутствует.

Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ, форма которого утверждена решением общего собрания членов ДНТ от дата № 1/2017, суд верно исходил их положений ст. 445 ГК РФ, признал заключение такого договора для ответчика обязательным в силу закона, поскольку он не является членом товарищества, при этом фио уклоняется от заключения указанного договора, в связи с чем требования истца были удовлетворены.

Размер платежей за апрель-декабрь дата установлен решением общего собрания от дата и составляет сумма, оплата подлежала внесению не позднее дата.

Решениями общего собрания от дата и дата сумма платежей за дата с участка определена в размере сумма и подлежала внесению не позднее дата.

По решению общего собрания от дата сумма платежа с участка за ремонт водоподъемного устройства установлена в размере сумма, которые подлежали оплате не позднее дата.

Согласно протоколу общего собрания от дата гола общая сумма платежей за январь-март дата определена в размере сумма

Всего истец не внес обязательные платежи за период с дата по дата в размере сумма Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязан оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор с СНТ или нет, в связи с чем суд верно взыскал с ответчика задолженность.

В силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов товарищества вправе установить размер пеней за несвоевременную уплату взносов.

Размер пени за несвоевременное внесение платежей установлен Уставом ДНТ (п.23.8) и решением общего собрания членов товарищества от дата, которым утверждено Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств ДНТ, Положение установило размер пени 0,2% за каждый день, в том числе для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (п.6.4).

Суд взыскал с фио пени в размере сумма, оснований для снижения неустойки не усмотрел с учетом длительности неуплаты обязательных платежей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с фио взысканы в пользу ДНТ расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, признав данную сумму отвечающей принципам справедливости и разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить платежи коллеги отклоняет как несостоятельные. Ответчик фио пользуется объектами общей инфраструктуры, уклонение от оплаты соответствующих услуг составляет его неосновательное обогащение, на что верно указано в решении.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие финансового обоснования начислений, включая оплату ремонта водоподъемного устройства коллегия отклоняет, поскольку они юридически ошибочны и опровергаются предоставленными доказательствами. Размер платежей установлен решениями общего собрания, которыми также утверждены сметы расходов, что следует признать достаточным доказательством фактических расходов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере сумма. Размер расходов и внесение платежа подтверждены надлежащим образом. Поскольку постановление апелляционной инстанции выносится в пользу стороны истца, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы выигравшей стороны на представителя. С учетом принципов разумности, объема оказанной помощи коллегия полагает справедливым взыскать такие расходы в сумме сумма.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма,

Председательствующий:

Судьи: