Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-4430/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

У с т а н о в и л а:

фио обратился с иском о взыскании морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями перевозки в период с дата по дата во время этапирования из СИЗО-3 адрес в оМВД адрес, а также в Тушинский районный суд адрес, указав, что перевозки осуществлялись на платформе автомобилей марки марка автомобиля, где грубо нарушались права истца в виде отсутствия в автомашине ремней безопасности, смотровых окон, автоматических замков для открывания дверей, мягких сидений и БИО-туалета, чем причинены нравственные страдания.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец фио, ссылаясь на то, что решение суда принято в нарушение действующего законодательства и неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец указывает, что в период с дата по дата его периодически перевозили из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес в ОМВД адрес Москвы, а также в Тушинский районный суд адрес.

В своем исковом заявлении фио указывал, что в связи с ненадлежащими условиями перевозки его права грубо нарушались.

При этом ФСИН России в соответствии со ст. 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществляет конвоирование осужденных в учреждения Уголовно-исполнительной системы, в лечебные учреждения в соответствии с Приказом Минюста России/МВД России от дата № 199 дсп/369дсп.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», функции по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно указал, что в исковом заявлении фио описывает лишь ситуации, когда его конвоировали сотрудники полиции для проведения следственных мероприятий и участия в судебных заседаниях.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что привело к принятию незаконного решения, судебной коллегией проверен, как следует из материалов дела истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 11), имел возможность направить в суд своего представителя, тогда как его отсутствие в суде, в связи с нахождением в исправительной колонии, не привело к принятию незаконного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи