Мотивированное решение
Дело № 02-3123/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 июня 2018 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Юмашевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/2018 по иску Пальцевой Елены Анверовны к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда и признании права отбывать наказание в колонии общего режима на территории бывшего места проживания,
УСТАНОВИЛ:
Пальцева Е.А. обратилась с иском о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. и просила признать за ней право отбывать наказание в колонии общего режима на территории Самарской области.
Пальцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии.
Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители 3-х лиц Минфин России, Минюст России, ГУФСИН России по Нижегородской области не явились, извещены, возражений не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Пальцева Е.А., 1910 года рождения, до ареста проживала г. Самара, ул. Шестая просека, 144, кв. 101.
Осуждена 07.11.2011 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г», УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Ранее судимая 10.03.2000 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ст.228 ч.1, 228 я. 3 п. «в», 234 ч. 1, 64, 69ч.3, 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
В соответствии с. ч. 3 ст. 73 УИК РФ осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.
Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее-Порядок).
Согласно пункта 9 Порядка в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Аналогичные положения были закреплены в инструкции утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (действующей на момент принятия решения).
После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указания ФСИН России, от 13.09.2011 № 12-17252-05т осужденная Пальцева Е.А. была направлена для отбывания наказания исправительное учреждение Нижегородской области, где имелись места для размещения данной категории осужденных.
При этом при направлении осужденного для отбывания наказания в Самарской области отсутствовали места для размещения осужденных женщин, ранее осужденных.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
Положениями части 2 названной статьи установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
По сообщению УФСИН России по Нижегородской области оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Пальцевой Е.А в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.
Доводы истца в той части, что его нахождение в исправительном учреждении Нижегородской области негативно влияют на поддержание им семейных и социальных связей не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:
наличие морального вреда;
незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;
причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;
вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пальцевой Елены Анверовны к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: