Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-51922

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Даллакяна А.П.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года,

которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Даллакян А. П. к Минюст РФ об обжаловании действий (бездействий) органов,

У С Т А Н О В И Л А :

Даллакян А.П. обратился в суд с заявлением к Минюст РФ об обжаловании действий (бездействий) органов, не согласившись с распоряжением № * от 10.10.2016 г. о прекращении его пребывания на территории Российской Федерации.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Даллакян А.П. по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая, что вынесенное судом определение незаконным, а установленные обстоятельства ошибочными, считая исковое заявление поданное им в порядке гражданского производства правильным, поскольку имеется спор о праве.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный на проверку материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается, Даллакян А.П. обратился в суд об обжаловании действий (бездействий) органов, не согласившись с распоряжением № * от 10.10.2016 г. о прекращении его пребывания на территории Российской Федерации, указав в качестве ответчика Минюст РФ, в котором просит признать действие должностного лица незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о принятии жалобы, судья руководствовался ст. 134 ГПК РФ и установил, что требования заявителя рассматриваются в порядке КАС РФ, на основании чего возвратил исковое заявление.

На основании ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья обоснованно квалифицировал требования заявителя, как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья законно возвратил исковое заявление заявителю, поскольку ее требования должны быть предъявлены в порядке КАС РФ.

По мнению заявителя, в поданном иске содержится спор о праве, коллегия с этой позицией не согласна, полагая доводы несостоятельными. Требование о взыскании компенсации морального вреда сопряжено с административным иском и может быть рассмотрено одновременно с ним в порядке, предусмотренном КАС; иных требований не было заявлено. При таких обстоятельствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: