Приговор

дело №1-210/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В. ,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЦАО г. Москвы Григоровой О.А. , старшего помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Белова С.В.

обвиняемого Тюлькина ****, защитника – адвоката Хасавова Д.З., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

обвиняемого Наветнего ****, защитника - адвоката Звездиной Е.И., представившего удостоверение № **** и ордер №****,

при секретарях Захарове А.С., Копыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наветнего ****, **** года рождения, уроженца****, зарегистрированного по адресу: г. ****, гражданина Российской Федерации, со ****образованием, **** , имеющего малолетних детей; не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

Тюлькина ****, **** года рождения, уроженца г. ****, зарегистрированного по адресу: г. ****, фактически проживающего по адресу: г. ****, гражданина****, с ****образованием, **** , имеющего****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Наветний ****, Тюлькин **** виновны в том, что совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Наветний ****, будучи назначенным приказом начальника Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) № **** л/с от на ****должность инспектора отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее по тексту ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), Тюлькин **** будучи назначенным приказом начальника Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) № **** л/с от ****на должность старшего инспектора отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее по тексту ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), то есть, являясь должностными лицами, представителями власти, обладая полномочиями, в том числе по проведению на территории ЦАО г. Москвы проверочных мероприятий по контролю за соблюдением иностранными гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о миграционном учете, по сбору и фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, обязанных осуществлять свою служебную деятельность в строгом соответствии с «Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» утвержденным совместным приказом ФМС России и МВД России от**** № (далее по тексту – Административный регламент) и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** №**** от 22.08.2016 «О проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств» были включены в состав должностных лиц ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, уполномоченных на проведение проверки в местах пребывания, проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2.

Наветний ****, на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** № ****от **** «О проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществлении трудовой деятельности, транспортных средств» в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 22.08.2016 провел осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.8/7, стр. 2, арендуемого ООО «Армада» (ИНН 7733275506). В ходе осмотра помещения Наветним **** выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в помещении, находящемся в пользовании указанного юридического лица, гражданами **** **** и ****, в связи с чем, в отношении последних Наветним **** составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и они доставлены в помещение ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5 стр. 1.

Наветний **** осознавая, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности физических лиц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции суда, а привлечение к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции руководителей структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел, их заместителей и суда, соответственно, и он, в силу занимаемого служебного положения, не может повлиять на принятие решения о привлечении к административной ответственности ООО «Армада», а также **** и **** и решение суда о назначении наказания в виде выдворения указанных граждан за пределы Российской Федерации, действуя с целью реализации умысла на хищение денежных средств, 22.08.2016 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7 стр. 2, используя свое служебное положение, введя представителя ООО «Армада» **** в заблуждение относительно своих должностных полномочий, сообщил последней о необходимости передать ему денежные средства в размере 200 000 рублей, за не привлечение **** и **** к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не выдворение указанных лиц за пределы Российской Федерации, а также за не привлечение к административной ответственности ООО «Армада» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. В ответ на предложение Наветнего **** **** пояснила, что не обладает полномочиями по принятию подобных решений и сообщила, что передаст его требование руководству ООО «Армада», на что Наветний **** согласился и сообщил **** абонентский номер своего мобильного телефона для осуществления связи с ним.

Требования Наветнего ****, о передаче денежных средств, **** 22.08.2016 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 17 минут, в ходе устной беседы передала ****, фактически выполнявшему в ООО «Армада» функции администратора. После этого, **** по указанию **** позвонила Наветнему ****, который в ходе телефонного разговора сообщил, что представителю ООО «Армада» необходимо подъехать к зданию отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 22.08.2016 в период с 20 часов 17 минут до 21 часа 49 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр.1, Наветний ****, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана, сообщил **** заведомо недостоверные сведения относительно наличия у него, в связи с занимаемым служебным положением, полномочий по принятию решения о не привлечении **** и **** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, соответственно не назначению последним наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, а также не привлечению ООО «Армада» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, для чего **** необходимо передать ему (Наветнему ****) денежные средства в сумме 150 000 рублей. ****, будучи введенным Наветним **** в заблуждение относительно его полномочий, осознавая служебное положение Наветнего ****, согласился передать последнему денежные средства в указанном размере, однако сообщил, что сможет передать денежные средства 23.08.2016.

Наветний **** осознавая, что 23.08.2016 не будет иметь возможности встретиться с ****, а также то, что в состав инспекторов уполномоченных проводить выездную проверку на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** № 11 от 22.08.2016 включен старший инспектор Тюлькин  ****, в период с 21 часа 49 минут 22.08.2016 по 11 часов 07 минут 23.08.2016, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, вступил с Тюлькиным **** в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ****, в размере 150 000 рублей, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, а именно путем сообщения ****, заведомо недостоверных сведений, о наличии у них, в связи с занимаемым служебным положением, полномочий по принятию решения о привлечении **** и **** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, соответственно не назначению последним наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации и не привлечению ООО «Армада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с распределенными ролями Тюлькин **** должен непосредственно получить лично от представителя ООО «Армада» **** денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего передать часть полученных денежных средств Наветнему ****.

23.08.2016 в период с 11 часов 07 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Тюлькин ****, выполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь около здания ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр.1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Наветним ****, используя свое служебное положение, вступил в переговоры с представителем ООО «Армада» ****, в ходе которых с целью завуалировать противоправность своих действий, под надуманным предлогом необходимости ознакомления последнего с распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** № 11 от 22.08.2016, пригласил **** пройти в свой служебный кабинет, расположенный в указанном здании отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, на что ****, действующий в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласился. При этом Наветний **** в ходе телефонного разговора с **** подтвердил последнему, что он может передать денежные средства Тюлькину И.В., и что последний уполномочен принять указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный с Наветним **** преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у представителя ООО «Армада» ****, Тюлькин ****, находясь в помещении своего служебного кабинета № 1 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5 стр. 1 23.08.2016 в период с 11 часов 07 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, жестом руки указал представителю ООО «Армада» **** на необходимость положить денежные средства в находящийся в кабинете ящик тумбы.

Выполняя требования Тюлькина **** о передаче ему денежных средств ****, действующий в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в помещении служебного кабинета № 1 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1 в период с 11 часов 07 минут по 16 часов 00 минут 23.08.2016, точное время следствием не установлено, положил денежные средства в размере 25 000 рублей и муляжи денежных купюр, имитирующие денежную сумму в размере 120 000 рублей в указанный Тюлькиным **** ящик, после чего Тюлькин ****, вывел **** из здания отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. При этом, выданный **** при проведении оперативно – розыскного мероприятия один муляж денежной купюры, имитирующий 5 000 рублей, остался у ****, поскольку последний не заметил, что указанный муляж остался в его кармане в момент выполнения указаний Тюлькина ****, о необходимости положить денежные средства в ящик тумбы.

Таким образом, Тюлькин ****, 23.08.2016 в период с 11 часов 07 минут по 16 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете № 1 отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1, выполняя отведённую ему в преступлении роль, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Наветним ****, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих **** путем обмана последнего, получил от представителя ООО «Армада» **** денежные средства в размере 145 000 рублей, из которых 25 000 рублей и муляжи денежных купюр, имитирующих 120 000 рублей, за не привлечение к административной ответственности **** и **** за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не выдворение последних за пределы Российской Федерации и не привлечение ООО «Армада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом он (Наветний ****) и его соучастник – Тюлькин **** полномочий по принятию указанных процессуальных решений не имели, а сведения, сообщенные ****, о наличии таких полномочий являлись способом обмана последнего для хищения принадлежащих ему денежных средств.

Однако Наветний **** довести совместный с Тюлькиным **** преступный умысел до конца не смогли, поскольку после получения денежных средств Тюлькин **** был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и не смог распорядиться похищенными денежными средствами.

В судебном заседании Наветний **** вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от допроса сторонами Наветний **** отказался согласно ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашенных показаний в судебном заседании обвиняемого Наветнего **** в ходе предварительного следствия согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, подтвердил факт выявления 22.08.2016 по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2 двух иностранных гражданина Республики Узбекистан осуществлявших трудовую деятельность без документов разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы в ходе проверки, разговор с девушкой представившаяся администратором проверяемой организации по имени ****, и разговор с ****, которому он разъяснил ответственность за выявленных иностранных граждан ими в ходе поверки, и сумму штрафа на организацию, а также подтвердил умысел на хищение денежных средств потерпевшего ****, путем обмана, за невыдворение иностранных граждан и не проведение дальнейшей проверки в отношении организации в количестве минимум 150 000 рублей. Также подтвердил факт телефонного разговора 23.08.2016 с Тюлькиным ****, сообщившему о принятии денежных средств по вчерашней проверки от представителя организации, за не депортацию задержанных иностранных граждан и не привлечение юридического лица к ответственности, которому Тюлькин **** должен вручить распоряжение о проведении проверки и в случае наличие вопросов обращаться в пятницу. ( т.7 л.д. 92-98, 104-108)

Наветний **** подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Тюлькиным **** ( т.7 л.д. 121-128).

Тюлькин **** в судебном заседании вину не признал в полном объеме, и показал в судебном заседании, что 22 августа 2016 года не осуществлял проверку по адресу: ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2 и отношение к привлечению иностранных граждан к административной ответственности не имеет. 23.08.2016 года в 09 час. 00 мин. прибыл на работу в помещение ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.5. стр.1, где от сотрудника **** узнал о проведенных проверках 22 августа 2016 года. В этот же день, в 11 час. 07 мин. Наветний **** сообщил по телефону попросил его представителю по одной из проведенных проверок накануне, вручить копию распоряжения, уведомить представителя о явке в отдел 26.08.2016 года. Через некоторое время сотрудник ЧОП сообщил, что пришел гражданин и требует его пропустить к ****. Спустя некоторое время он вышел на улицу с ****, в данный момент к ним подошел ****, который попросил позвонить Наветнему ****, и подтвердить его полномочия. Он отказался, тогда **** сам позвонил Наветнему ****. Через определенное время, он, ****, проследовали в кабинет № 1 отдела, где ****, сел за стол посетителей, он предоставил последнему распоряжение №**** от ****года для подписания. **** поставил подпись, и он пошел снимать копии распоряжения и личных документов ****, после чего вручил копии ****,и сообщил о явке последнего 26.08.2016 года к ****. После чего проводил **** из здания отдела на улицу.

Считает, что в отношении него проведена провокация, он денежные средства не брал, отпечатки его пальцев отсутствуют. Сговора на получение денежных средств у него не было с Наветневым ****.

Оценивая изложенную в судебном заседании показания подсудимого Наветнего **** не отрицавшего события преступления, который воспользовался ст.51 Конституции РФ, подсудимого Тюлькина ****, отрицающего свою причастность к хищению денежных средств ****, суд находит данную версию подсудимого Тюлькина **** надуманной с целью избежать уголовную ответственность за содеянное и расценивает как избранный виновным способ защиты. Версия подсудимого Тюлькина **** о том, что он не похищал денежные средства у потерпевшего **** тщательно проверялась судом, и не нашла своего подтверждения, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину Наветнего ****, Тюлькина **** установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего **** в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он работал с марта 2016 года по август 2017 года в кафе «Навруз» по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7 помощником администратора, без трудового договора. Данное кафе принадлежало ООО «Армада», руководителем которого являлся **** 22 августа 2016 вечером в районе 18 часов он находился в ресторане «Макдональдс» около станции метро «Добрынинская», когда ему позвонила ****, сообщившая, что в кафе пришли сотрудники ФМС с проверкой. Он сразу направился в сторону кафе «Навруз», где по дороге ****ему рассказала, что в ходе проверки сотрудники ФМС забрали двух граждан Республики Узбекистан **** и ****, и сотрудник ФМС Наветний **** потребовал от нее передать 200 000 рублей за не депортацию указанных граждан и не привлечение к ответственности ООО «Армада». Он позвонил и рассказал руководителю **** о произошедшем, который попросил переговорить с сотрудниками ФМС России. ****по номеру, оставленному Наветним ****, связалась с последним и договорилась о встрече. После чего он приехал с **** к зданию ФМС России, расположенному на улице Пятницкая в городе Москве, где в ходе разговора с Наветним ****, который он фиксировал на диктофон своего телефона, Наветний **** потребовал заплатить 200 000 рублей, за не депортацию **** и ****, и за не привлечение их к административной ответственности, и не составления административных материалов на юридическое лицо, которому грозит штраф в размере 800 000 рублей, то есть за каждого сотрудника по 400 000 рублей. Он сообщил Наветнему, что 200 000 рублей это много и может отдать 30 000 – 40 000 рублей. В итоге Наветний **** снизил требования до 150 000 рублей сообщив, что указанную сумму необходимо передать до 10 часов 23.08.2016. После этого о данном разговоре с Наветним **** он сообщил ****, который попросил его сообщить в ОСБ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, куда он и обратился с заявлением в 09 часов 00 минут 23.08.2016 года и дал согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии, а также предоставил свои денежные средства для использования в проведении мероприятий в размере 25 000 рублей. Составлены в присутствии представителей общественности документы, денежные средства в размере 25 000 рублей осмотрены, номера купюр зафиксированы, денежные купюры светокопированы и обработаны специальным веществом, после чего переданы ему вместе с муляжами денежных купюр в размере 125 000 рублей. Переданные ему муляжи с выданными денежными средствами впоследствии при проведении мероприятий он передал Тюлькину **** в служебном кабинете по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 31, положив их по указанию Тюлькина **** в ящик стола. Тюлькин **** видел, что он принес денежные средства, поскольку сам указал на ящик стола, открыв его, и после того, как он положил денежные средства, сам его закрыл, и отдал копию документа, проводив его за двери здания, сообщив, что задержанных после обеда можешь забирать, они выйдут. Также подтвердил, что в присутствии представителей общественности ему было выдано специальное аудио – видео записывающее устройство. Также подтвердил факт разговора по телефону с Наветним ****, который отсутствовал на рабочем месте, и обращение к Тюлькину ****, который и пригласил его к себе в кабинет. Одна купюра из денежных средств в размере 5 000 рублей осталась у него, которую в последующем он выдал сотрудником, также и выдал записывающее устройство;

- показаниями свидетеля эксперта **** в судебном заседании о том, что она проводила фоноскопическую судебную экспертизу по уголовному делу. Рассказала о методике проведения экспертизы, о порядке проведения экспертизы и сообщила, что по результатам проведения экспертизы было дано заключение № ****от. **** Также пояснила о порядке проведения « Аудитивного анализа» и о допущенной технической ошибки в разделе «****».Для проведения экспертизы и дачи заключения было предоставлено следователем достаточно материалов. Отсутствие каких-либо нарушений логической структуры разговора и последовательности развития темы также свидетельствует об отсутствии внесении ситуационных изменений.

- показаниями свидетеля **** в судебном заседании о том, что она присутствовала в качестве понятой совместно с понятой **** при осмотре дисков содержащих аудио и видеозаписи осенью 2016 года, и летом 2017 года следователем в следственном управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 8, стр. 1 и подробно рассказала о процедуре проведения осмотров;

-показаниями свидетеля **** в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что на период 22.08.2016 он работал в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника отделения миграционного контроля. Тюлькина **** и Наветнего **** знает, они находятся в его подчинении. Подтвердил, что 22.08.2016 на основании распоряжения начальника ОВМ сотрудники отделения миграционного контроля **** и Наветний **** проводили проверку соблюдения миграционного законодательства на территории объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, строение 2, в ходе которой были выявлены два гражданина иностранного государства, в отношении которых составлены административные протоколы.

-показаниями **** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с июля 2016 года он работает в должности инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и 22.08.2016 на основании Распоряжения начальника ОВМ он участвовал при проведении проверки по выявлению иностранных граждан в кафе «Навруз» по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7. Старшим проверки являлся Наветний ****.В ходе проверки было выявлено два иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность без разрешительной документации, в отношении которых им и Наветним**** подготовлены административные материалы с целью последующего их направления в суд, а задержанные иностранные граждане помещены для содержания в ОП «ОК Лужники», откуда 23.08.2016 он на служебном автомобиле забрал их и доставил в ОВМ для дактилоскопирования. Примерно в 10 часов 30 минут, когда он и Тюлькин**** курили около ОВМ, к Тюлькину ****подошел****., с которым прошли в служебный кабинет, где Тюлькин ****предоставил ****документы, в которых последний расписался. После ухода **** из ОВМ в помещение служебного кабинета зашли сотрудники ОСБ, которые в ходе осмотра места происшествия в тумбочке обнаружили денежные средства, происхождение которых ему не известно. (т. 2 л.д. 14-18, 57-61,94-96, 105-106, т.7 л.д.129-131)

- показаниями ****на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 07.07.2016 он является начальником отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Подтвердил об издании им 22.08.2016 распоряжения № 11 о проведении выездной внеплановой проверки возможного нарушения миграционного законодательства со стороны иностранных граждан в помещении по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2 и назначения лиц, уполномоченных на проведение проверки сотрудников ОВМ ****Тюлькина ****, ****Наветнего**** , ****.Непосредственно на указанный адрес 22.08.2016 с целью осуществления проверки выходили Наветний ****и**** , в ходе которой было выявлено два иностранных гражданина осуществлявших трудовую деятельность без предусмотренных законом разрешительных документов, в связи с чем инспектором Наветним ****составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении данных граждан и они помещены в камеру административно задержанных ОП «Лужники» г. Москвы. 23.08.2016 года от его заместител****я он узнал о задержании инспекторов Тюлькина ****., ****в помещении ОВМ. (т. 2 л.д. 49-54,55-56);

- показаниями **** старшего инспектора отделения миграционного контроля отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 23.08.2016 года находясь на работе, он видел, как Тюлькин**** зашел с иностранным гражданином в кабинет, которому предложил присесть и, дал последнему какую-то бумагу подписать, после чего Тюлькин ****пошел к копировальному устройство, чтобы сделать копию. После этого, Тюлькин ****отдал копию мужчине и провел его из отделения на улицу. В его присутствии Тюлькин ****не показывал мужчине жестов, однако он постоянно за ними не наблюдал. (т.2 л.д. 72-76, т.2 л.д. 77-79, т. 2 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 97-99);

-показаниями свидетеля**** старшего инспектора отделения миграционного контроля отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон об обстоятельствах проведения 22.08.2016 по 05.09.2016 проверки по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2 ему ничего не известно, в связи с нахождением в очередном отпуске ( т. 2 л.д.103-104);

-показаниями свидетеля ****дежурного ДЧ ОП по обслуживанию ОК «Лужники» на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 22.08.2016 он находился на суточном дежурстве совместно с дежурным группы по разбору с доставленными и задержанными ****.Примерно в 23 часа двумя сотрудниками ОМК доставлены были ****и передали материалы об административных правонарушениях в отношении каждого из них. Он внес в книгу доставленных сведение о времени доставления и данные доставленных, **** составил в отношении доставленных протоколы задержания, выдал индивидуальные рационы питания, постельные принадлежности, и доставленные граждане были помещены в СПСЗЛ, а примерно в 09 часов 00 минут 23.08.2016 данных граждан забрали те же сотрудники, которые их доставляли, о чем была сделана отметка в книге доставленных. (т. 2 л.д. 69-71)

-показаниями свидетеля **** эксперта 1-го отдела экспертно- криминалистического центра УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве допрошенного в судебном заседании о том, что 23 августа 2016 года принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1 в качестве специалиста, рассказал о проведения обзорной фотосъемки помещения, в котором производился осмотр, о проведении изъятия и упаковки по просьбе сотрудников ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России документов, денежных средств, обнаруженных в верхнем ящике одного из стола находящегося в осматриваемом кабинете, которые он фотографировал в месте обнаружения и подтвердил, что часть денежных средств, оказалось муляжами из ящика и разложил их на полу, в непосредственной близости от стола. Во время проведения указанной процедуры в кабинете находилось несколько сотрудников ОМК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Разложив денежные средства на полу, он просветил их специальным устройством – лампой с УФ-лучами. В ходе просвечивания купюр было установлено, что денежные средства светились люминесцентным цветом, после чего собрал их, упаковал в конверт способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия. После этого поменял перчатки и специальным устройством – лампой с УФ-лучами, он просветил руки трем сотрудникам ОМК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе просвечивания рук, характерного свечения установлено не было. После этого, он сделал смывы с двух рук, у троих сотрудников ОМК УВД по ЦАО.

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОСБ ГУ МВД России по г. Москве ****допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он 23.08.2016 на рассмотрение в ОСБ ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление**** о противоправных действиях сотрудников полиции по факту проверки в кафе «Навруз» по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7 22 августа 2016 года, в ходе которой забрали двух посетителей кафе, один из которых являлся знакомым***., а второй пришел устраиваться в кафе на работу. В дальнейшем Наветний ****потребовал передачи ему от ****денежные средства в размере 150 000 рублей, за не привлечении юридического лица, физических лиц к административной ответственности, и не депортации физических лиц. В ходе получения объяснений от**** было установлено, разговор ****записал на диктофон мобильного телефона с Наветним****. Он взял объяснение от**** , провел оперативно – розыскное мероприятие «следственный эксперимент», в ходе которого в присутствии представителей общественности ****были выданы денежные средства и муляжи, имитирующие денежные средства, которые были им помечены специальным веществом «Орлюм». Выдача муляжей денежных купюр не была отражена в акте выдачи денежных средств, поскольку по практике проведения ОРМ выдача муляжей денежных средств оформляется рапортом на имя начальника ОСБ и в акт выдачи денежных средств не вносится, аудио – видео записывающее устройство. 23.08.2016 ****в служебном кабинете здания ОМК УВД по ЦАО ГУ МВД России по указанию Тюлькина ****положить требуемые денежные средства в ящик стола и после этого, Тюлькин ****проводил ****на улицу, где ****сообщил им о передачи денег. В ходе осмотра проведенного в помещении служебного кабинета Тюлькина ****, денежные средства в размере 25 000 рублей и муляжи денежных средств были изъяты из тумбы рабочего стола Тюлькина ****Согласно которым выдача**** муляжей денежных купюр имитирующих денежную сумму в размере 125 000 рублей для целей проведения ОРМ, осуществлялась им и факт выдачи муляжей отражен им в соответствующем рапорте на имя начальника ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.09.2016 года в действиях Тюлькина ****., Наветнего ****., предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ ( т.1 л.д.28);

-заявлением **** от 23.08.2016 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции совершившие в отношении него противоправные действия (т. 1 л.д. 36);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ****от 23.08.2015, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению****., установлено, что организацию, в которой работает ****проверяли старший инспектор ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тюлькин ****инспектора**** и Наветний**** (т. 1 л.д. 42)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ****от 23.08.2015, согласно которому **** выдал добровольно денежные средства в размере 25 тысяч рублей, и им принято решение об использовании 25 муляжей денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая ( т.1 л.д.44);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 23.08.2016 года, утвержденным начальником УВД по ЦАО ГУ МВД Росси по г. Москве согласно которому старший оперуполномоченный ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции**** постановил провести в отношении Тюлькина**** ., Наветнего****., **** оперативно-розыскные мероприятия-оперативный эксперимент, с применением технических средств ( т.1 л.д.45-56);

- актом осмотра и пометки денег от 23.08.2016 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ****в присутствии представителей общественности произвел осмотр денежных средств в размере 25 000 рублей, копирование, их пометку специальным химическим средством «Орлюм» и выдачу **** для использования при проведении оперативно – розыскного мероприятия. В ходе осмотра установлены и отражены в акте номера выданных купюр. (т. 1 л.д. 50-55);

- актом выдачи цифрового диктофона от 23.08.2016, согласно которому старший оперуполномоченный ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** в присутствии представителей общественности выдал **** для использования при проведении оперативно – розыскного мероприятия аудио – видео записывающее устройство марки «Mini DVR» для записи разговора с сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2016 с фототаблицей согласно которого в служебном кабинете № 1 ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1 в присутствии понятых обнаружены в том числе, на журнальном столике при входе паспорта на имя ****, выданный ****года, ****, выданный 29.04.2011, на рабочем столе **** административные материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КРФоАП в отношении ****. С права от рабочего стола **** расположен стол, оборудованный компьютерной техникой, на столе находятся рабочие документы, со слов **** данный рабочий стол никем не используется. Под рабочим столом находится тумбочка, состоящая из трех секций. В ходе осмотра в верхней секции обнаружены денежные средства в размере 24 купюры достоинством по 5 000 рублей, являющиеся муляжами, 10 купюр достоинством по 500 рублей, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, 10 купюр достоинством по 1 000 рублей, которые изъяты. Также в ходе осмотра изъяты мобильный телефон с сим-картой используемые Тюлькиным ****, смывы с рук, в том числе оригинал Распоряжения № **** от ****начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** (т. 1 л.д. 57-75);

- акт возврата цифрового диктофона от 23.08.2016, согласно которому **** в присутствии представителей общественности выдал старшему оперуполномоченному ОСБ ГУ МВД Росси по г. Москве **** аудио – видео записывающее устройство марки «Mini DVR» использованное при производстве оперативно – розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 76)

- акт добровольной выдачи от 23.08.2016, согласно которому **** в присутствии представителей общественности выдал старшему оперуполномоченному ОСБ ГУ МВД России по г. Москве один муляж денежной купюры номиналом 5 000 рублей. (т. 1 л.л. 77);

- актом прослушивания и стенографирования разговоров, согласно которого старший оперуполномоченный ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** в присутствии понятых **** года прослушал и стенографировал разговоры, состоявшиеся **** года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 5 стр.1. записанного на аудио-видео записывающее устройство марки «Mini DVD» ( т.1 л.д. 78- 81);

- актом прослушивания и стенографирования разговоров, согласно которого старший оперуполномоченный ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** в присутствии понятых 23.08.2016 года прослушал и стенографировал разговоры, состоявшиеся 23.08.2016 года, предоставленные **** ( т.1 л.д. 82- 86);

-актом оперативного эксперимента от 23.08.2016 года, согласно которого старший оперуполномоченный ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции **** отражает действия по заявлению **** в рамках оперативного – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно выдача аудио-записывающего устройства, денежные средства в размере 25 000 рублей, и муляж в размере 125 000 рублей ( т.1 л.д. 86-87)

- выпиской из приказа начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** № ****от****, свидетельствующей о назначении Тюлькина **** с ****года на должность старшего инспектора отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. (т. 1 л.д. 116-118);

- выпиской из приказа начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** № ****от****, о том, что Наветний **** назначен на должность инспектора отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с 07.07.2016. (т. 1 л.д. 122-124);

- копией книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОП по обслуживанию ОК «Лужники» ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, согласно которой **** и **** доставлены в ОП ОК «Лужники 22.08.2016 в 23 часа 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, где содержались до 09 часов 23.08.2016. (т. 1 л.д. 133-139);

- распоряжением начальника ГУ МВД России по г. Москве № 1/1170 от 16.08.2016, согласно которому в связи с реорганизацией системы ФМС России должностным лицам системы ГУ МВД России по г. Москве при принятии решений и проведении проверок предписано руководствоваться приказом ФМС России и МВД России от ****№ ****. (т. 1 л.д. 148-150)

- совместным приказом ФМС России и МВД России от ****№  **** «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», который регламентирует деятельность сотрудников полиции при проведении проверок соблюдения миграционного законодательства. В соответствии с п. 33 Регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства РФ, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания, выявленных по адресу указанному в распоряжении о проведении проверки в отношении юридического лица допустившего нарушения может быть возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (т. 1 л.д. 151-181);

- копией регистрационного дела ООО «АРМАДА» полученные в ИФНС России № 33 по г. Москве, согласно которым генеральным директором ООО «Армада» и единственным учредителем с момента создания общества является **** (т. 3 л.д. 3-28);

- справкой УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве №**** от****, согласно которой бывший инспектор отделения миграционного контроля УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Наветний **** за период прохождения службы в УВД поЦАО ГУ МВД России по г. Москве с рапортом на отпуск не обращался (т. 3 л.д. 30);

- копией договора аренды нежилых помещений от 23.03.2016, согласно которой ООО «Армада» в лице генерального директора **** заключил договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 8/7, стр. 2 и являлся арендатором на период проверки 22.08.2016 года (т. 3 л.д. 33-45)

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2016 с фототаблицем, согласно которому старшим следователем **** в присутствии понятых осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.08.2016. Осмотром установлено, что административные дела в отношении****., в том числе протоколы об административном правонарушении, рапорт Наветнего**** ., Распоряжение № **** о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих ( проживающих) в РФ, мест их пребывания ( проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержат сведения об обстоятельствах проведения проверки по месту нахождения г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д.8/7 стр.2, об основаниях проведения проверки и лицах учувствовавших в ее проведении, в том числе старшего инспектора майора полиции Тюлькина ****., инспектора полиции Наветнего **** и сроках проведения проверки с 22 августа по 28 августа 2016 года. Также осмотром установлены идентификационные данные мобильного телефона и сим-карты используемых Тюлькиным ****для связи с Наветним **** (т. 3 л.д. 99-221)

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2016, согласно которому осмотрены оптические диски, представленные с результатами оперативно – розыскных мероприятий в отношении Тюлькина ****и Наветнего**** В ходе осмотра установлено, что на дисках содержаться аудио и видеозаписи переговоров. ****, Наветнего ****и Тюлькина****. Осмотром установлено, аудио и видео файлы, содержащиеся на дисках, являются записями переговоров между Наветним**** и ****произошедшими 22.08.2016 и 23.08.2018, а также между ****и Тюлькиным ****., произошедшими 23.08.2016. В ходе переговоров 22.08.2016 Наветний ****. договаривается с ****о передаче в качестве взятки денежных средств в размере 150 000 рублей 23.08.2016. На видеозаписи встречи ****и Тюлькина ****зафиксирован факт переговоров между Наветним**** и Тюлькиным ****., в котором Тюлькин  ****просит Наветнего ****подтвердить его полномочия вести переговоры с ****., а также под надуманным предлогом предлагает ****пройти в помещение ОВМ, где произошла передача денежных средств (т. 3 л.д. 226-234);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2016, согласно которому осмотрены электронные носители, содержащие сведения о соединениях абонентских номеров используемых фигурантами уголовного дела. В ходе осмотра установлены даты, время соединений и адреса базовых станций, зафиксировавших соединения абонентских номеров, используемых фигурантами уголовного дела в период совершения преступления. В том числе зафиксированы соединения 22.08.2016 после окончания осмотра места происшествия между абонентскими номерами используемыми Наветним****  и Тюлькиным**** ., а также между абонентскими номерами используемыми**** и Наветним**** Кроме того, зафиксированы абонентские соединения 23.08.2016 между абонентскими номерами используемыми Наветним**** и Тюлькиным ****., сразу после абонентских соединений используемых ****и Наветним**** (т. 3 л.д. 235-254);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства, муляжи денежных купюр и смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также муляж денежной купюры добровольно выданной****. В ходе осмотра установлена полная идентичность денежных купюр изъятых в ходе осмотра места происшествия денежным купюрам, выданным ****для использования при проведении оперативно – розыскного мероприятия. (т. 3 л.д. 255-264);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Apple Iphone» IMEI****, сим-карта сотового оператора «Вымпелком» с серийным номером****; оптический диск «DVD-R Smartbuy» с/н DR5FA1-00905; оптический диск «SmartTrack» с/н****; оптический диск «TDK CD-R» с/н CD-R-30-CWLHT-2134-Y111; оптический диск «Verbatim» с/н****; оптический диск «Verbatim» с/н MAP64OT111214663; оптический диск «Verbatim» с/н ****; оптический диск без названия с/н W1H206291654E01 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. Сопроводительное письмо ПАО «МТС», содержащее сведения о принадлежности абонентского номера****; сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком», содержащее сведения о принадлежности абонентского номера **** – хранятся при уголовном деле. Дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 19 листов формата А4; дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 23 листов формата А4; дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 13 листов формата А4; дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 16 листов формата А4; оригинал распоряжения № 11; оригинал осмотра территории с фототаблицей; протокол ЦАО №****; оригинал определения о направлении административного дела по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; оригинал ходатайства составленного от имени начальника ОВМ****, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 265-273)

- вещественными доказательствами: 2 денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номерами****; 10 денежных купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами****; 10 денежных купюр номиналом 500 рублей с серийными номерами****, 24 муляжа денежных купюр имитирующих денежные средства в сумме 120 000 рублей; 1 муляж имитирующий денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 274-276)

- заключением физико – химической судебной экспертизы ****от 21.11.2016, согласно которому на пяти отрезках марли, представленных на экспертизу как: «смыв с правой руки Тюлькина**** .», «смывы с правой и левой рук****.», «смывы с правой и левой рук****.» обнаружены микроскопически малые количества веществ, люминесцирующих желто – зеленым цветом малой интенсивности. На поверхностях двух билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей с серийными номерами ****и****; 10 денежных купюр номиналом 1 000 рублей с серийными****; 10 денежных купюр номиналом 500 рублей с серийными номерами****, 24 купюрах муляжа, обнаружены вещества люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы веществ обнаруженных на поверхностях пяти отрезков марли, представленной на экспертизу как: «смыв с правой руки Тюлькина ****.», «смывы с правой и левой рук****.», «смывы с правой и левой рук****.» однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с основой вещества, обнаруженного на поверхностях двух билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей с серийными номерами****; 10 денежных купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами****; 10 денежных купюр номиналом 500 рублей с серийными номерами****, 24 купюрах муляжа (т. 2 л.д. 218-226);

- заключением судебной фоноскопической экспертизы № ****от 30.06.2017, согласно которому в ходе экспертизы зафиксированы дословные содержания разговор на представленную на экспертизу оптических дисках. Определить принадлежность голосов зафиксированных на оптических дисках не представилось возможным, поскольку Тюлькиным**** ., Наветним **** и****. не даны образцы голоса. (т. 6 л.д. 175-196)

- заключением судебной лингвистической экспертизы № ****от****, согласно которому: 1. в исследуемом разговоре (разговор между Наветним и ****22.08.2016) идет речь о передачи денежных средств от одного собеседника к другому, а именно: речь идет о передачи денежных средств от ****Наветнему ****.;**** высказывает Наветнему ****готовность незамедлительно передать денежные средства в размере «тридцати, сорока тысяч», вероятно, рублей; **** высказывает готовность «утром» передать Наветнему**** ., денежные средства в размере «ста» тысяч, вероятно, рублей, посредством перевода банковской карты; ****высказывает согласие передать Наветнему ****денежные средства в размере «ста» тысяч, вероятно рублей, тем самым, возможно, обещая осуществить передачу.2. в исследуемом разговоре (разговор между Наветним ****и ****22.08.2016) и в тексте протокола допроса свидетеля ****от 05.10.2016 имеется общность тем, а именно: обсуждение возможности передачи денежных средств в размере двухсот тысяч вместо восьмисот тысяч за «двух человек», в которых заинтересован**** Коммуникативное событие, отраженное в установленном тексте разговора, является логическим продолжением событий, описанных**** в протоколе допроса. (т. 7 л.д. 21-84).

Заключения экспертов в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, судебные экспертизы проводились на основании постановления следователя надлежащими лицами – экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, располагавшим необходимым оборудованием. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражены в полном объеме использованные методики, выводы эксперта обоснованны, логичны и понятны.

Кроме того, требования ст.199 УПК РФ следователем нарушены не были. Следователь вручил постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые материалы экспертам, разъяснил права и ответственность, предусмотренные законом и по запросу эксперта получены необходимые материалы у следователя для производства экспертизы.

Суд доверяет данным заключениям экспертов, которое были полно и всесторонне исследовано в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимых.

Анализируя показания потерпевшего **** ., свидетелей****., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Тюлькина ****., Наветнего**** в совершении инкриминируемых им преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку названные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего. свидетелей , данных ими в ходе судебного заседания, были устранены судом путем оглашения показаний потерпевшего. свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра документов и предметов, вещественными доказательствами.

Доводы стороны защиты Тюлькина **** о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий были проверены судом, суд признает их несостоятельными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем их результаты являются допустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшего**** об обстоятельствах встречи и ведения переговоров с Наветним ****., Тюлькиным ****объективно подтверждаются актом осмотра предметов от 15.10.2016 года в присутствии потерпевшего**** ., в ходе которого зафиксированы переговоры между Наветним ., ****произошедшими 22.08.2016 и 23.08.2018, а также между**** и Тюлькиным ****, произошедшими 23.08.2016. В ходе переговоров 22.08.2016 Наветний**** договаривается с**** о передаче ему денежных средств в размере 150 000 рублей 23.08.2016, правильность изложения в протоколе разговора, зафиксированного на аудиозаписи, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего****., не отрицал обстоятельства прослушивания данной аудиозаписи и подсудимый Наветний ****

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и неотложных следственных действий – осмотров места происшествия подтвердили в судебном заседании потерпевший**** ., ****. Кроме того, изъятие из кабинета, где находился подсудимый Тюлькин ****обнаруженных денежных средств было проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона в присутствии понятых, Тюлькина**** ., заместителя начальника отдела миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве **** ., эксперта****., о чем составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица, в том числе и от подсудимого Тюлькина ****никаких замечаний не поступило, оснований для исключения протокола осмотра места происшествия из числа доказательств не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, при проведение неотложных следственных действий вопреки доводам стороны защиты каких-либо нарушений УПК РФ судом не установлено.

Показания подсудимого Тюлькина ****., отрицавшего умысел на совершение преступления, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем расцениваются как способ избранной защиты, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий.

Об умысле подсудимых Тюлькина ****., Наветнего **** свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер их действий, согласно которым Наветний ****сообщил ****заведомо несоответствующую действительности информацию о невыдворении **** за пределы Российской Федерации и не привлечение ООО «Армада» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за денежное вознаграждение, осознавая при этом невозможность принятия указанных процессуальных решений, после чего по договоренности с Наветним ****Тюлькин ****получил от**** денежные средства в сумме 145 000 рублей, при этом у них отсутствовала реальная возможность исполнить принятые на себя обязательства.

Утверждение Тюлькина ****и его защитника о том, что материалы уголовного дела содержат недопустимые доказательства, а именно материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия с участием мнимого потерпевшего ****являются фальсификацией, опровергаются показаниями потерпевшего ****допрошенного в судебном заседании, и письменными материалами уголовного дела, заявление потерпевшего ****зарегистрировано надлежащим образом.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено не законно, необоснованно, нарушен порядок процедуры возбуждения уголовного дела, голословный. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения в суд стороной защиты.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Тюлькина **** ., Наветнего**** материалами дела доказана, а их действия правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В действиях подсудимых усматривается неоконченный состав преступления, поскольку завладеть денежными средствами и распорядиться ими по своему усмотрению соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми Тюлькиным ****и Наветним ****группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – хищения чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак с использованием служебного положения имеет место быть в действиях подсудимых, поскольку при совершении преступления использовали свое служебное положение в целях получения денежных средств от потерпевшего ****

При назначении подсудимым Тюлькину ****., Наветнему ****наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Наветний ****ранее не судим (т.4 л.д.167-169), на учетах у врачей нарколога и психиатра **** (т.4 л.д. 170-171), ****, по месту жительства характеризуется **** (т.4 л.д.171), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении****,а также состояние здоровья его и близких родственников, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетних детей ( т.4 л.д. 177-179)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наветнему ****предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тюлькин ранее не судим (т.4 л.д.182-184), на учетах у врачей нарколога и психиатра **** (т.4 л.д. 185-186), **** , по месту жительства, службы характеризуется **** (т.4 л.д.188, 209-211, 222), **** (т.4 л.д.197), имеет на иждивении родителей****, ****, является **** (т.4 л.д. 207-208), награжден знаком отличия военнослужащих **** (т.4 л.д.212-213), ****, **** ( т.4 л.д. 214-220), является **** (т.4 л.д.221), состояние здоровья его и близких родственников, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие **** ( т.4 л.д. 194-196)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тюлькину ****предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, основания для применения , 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимых, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья и членов их семьи, суд считает, что цели наказания, в том числе цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Тюлькину**** ., Наветнему ****наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Также суд применяет при назначении наказания статью 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ, улучшающие положения осужденных, которые в соответствии с ст.10 УК РФ подлежат применению.

Так, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов делу, Тюлькин ****., Наветний ****со дня их задержания и взятия под стражу, до Наветний ****- 03.08.2017 года, Тюлькин ****- 15.03.2018 года, содержались под стражей. После указанных дат под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, в срок отбывания Тюлькину ****., Наветнему **** наказания подлежит зачету время их содержания под стражей: Тюлькину **** . с 05.09.2016 года по 15.03.2018 года, Наветнему с ****05.09.2016 года по 03.08.2017 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом Тюлькину ****с 15 марта 2018 года по 14 июля 2018 года, Наветнему ****с 03.08.2017 года по 14 июля 2018 года исчислять один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 15 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу исчислять согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимых.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюлькина **** и Наветнего **** каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком

Тюлькину **** 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Наветнему **** 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тюлькину **** исчислять с 05 сентября 2016 года по 30 октября 2018 года, на основании УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачесть осужденному Тюлькину ****в срок отбывания наказания время содержания Тюлькина ****под стражей с 05.09.2016 года по 15 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений УК РФ в редакции указанного Закона, с 15 марта 2018 года по 14 июля 2018 года исчислять один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 15 июля 2018 года по 30 октября 2018 года исчислять согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Срок наказания Наветнему **** исчислять с 05 сентября 2016 года по 30 октября 2018 года, на основании УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачесть осужденному Наветнему ****в срок отбывания наказания время содержания Наветнего ****под стражей с 05 сентября 2016 года по 03 августа 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений УК РФ в редакции указанного Закона, с 03 августа 2017 года по 14 июля 2018 года исчислять один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 15 июля 2018 года по 30 октября 2018 года исчислять согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Назначенное Тюлькину****, Наветнему ****наказание считать отбытым.

Меру пресечения Тюлькину **** , Наветнему **** в виде домашнего ареста –отменить.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры номиналом 5 000 рублей с серийными номерами****; 10 денежных купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами****; 10 денежных купюр номиналом 500 рублей с серийными номерами****, вернуть в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве для последующей передачи потерпевшему, 24 муляжа денежных купюр имитирующих денежные средства в сумме 120 000 рублей; 1 муляж имитирующий денежную купюру номиналом 5 000 рублей – уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон марки «Apple Iphone» IMEI****, сим-карта сотового оператора «Вымпелком» с серийным номером ****. После вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, оптический диск «DVD-R Smartbuy» с/н DR5FA1-00905; оптический диск «SmartTrack» с/н MFP845OC13182682; оптический диск «TDK CD-R» с/н CD-R-30-CWLHT-2134-Y111; оптический диск «Verbatim» с/н MAP64OT111214661; оптический диск «Verbatim» с/н MAP64OT111214663; оптический диск «Verbatim» с/н MAP64OT111214664; оптический диск без названия с/н W1H206291654E01 – уничтожить после вступления приговора в законную силу, сопроводительное письмо ПАО «МТС», содержащее сведения о принадлежности абонентского номера 79164852625; сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком», содержащее сведения о принадлежности абонентского номера **** – после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле, дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 19 листов формата А4; дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 23 листов формата А4; дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 13 листов формата А4; дело об административном правонарушении в 01 томе состоящем из 16 листов формата А4; оригинал распоряжения № 11; оригинал осмотра территории с фототаблицей; протокол ЦАО № 1006065; оригинал определения о направлении административного дела по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; оригинал ходатайства составленного от имени начальника ОВМ ****, находящиеся на ответственном хранении у представителю ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова