Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-8165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Кучуловой О.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Кучуловой О.С. административное исковое заявление, разъяснив право подачи административного иска по своему месту жительства или по месту жительства административного ответчика с соблюдением правил подсудности»,

УСТАНОВИЛА:

Кучулова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УИПСУ ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе супруга Кучулова Е.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение приближенное к месту жительства семьи.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту жительства истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекс административного судопроизводства РФ).

Обращаясь в суд Кучулова О.С. указала, что обжалует решение УИПСУ ФСИН России по её заявлению, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Указанный орган государственной власти расположен по адресу: г. Москва, ул. Житная, д.14, т.е. на территории подсудной Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата административного искового заявления Кучуловой О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи