Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/178 по иску Жовнер Владимира Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате больничных листов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Жовнер В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате больничных листов, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что 01 сентября 2003 года был принят на службу в органы госнаркоконтроля. Последняя занимая им должность – заместитель начальника службы – начальник 4 отдела следственной службы Управления ФСКН по Ростовской области.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» была ликвидирована служба госнаркоконтроля.

Однако истцу отказали в прохождении медицинского освидетельствования по причине прекращения деятельности ВВК при УФСКН России по РО.

Письмом №17/6847 от 27 мая 2016 года истцу сообщили, что освидетельствование будет проводится в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РО», однако направление истцу не было выдано.

В период с 06.06.2016 года по 08.08.2016 года истец находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. О нахождении на лечении истец 10.06.2016 года поставил в известность руководство ликвидационной комиссии ФСКН России по РО.

В дальнейшем истец дважды уведомлял руководство ликвидационной комиссии ФСКН России по РО о продолжении им лечения и предоставил все подтверждающие документы в виде больничных листов за период с 06.06.2016 года по 22.02.2017 года, которые были приобщены к его личному делу.

10 октября 2016 года истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование №3-ок на предмет годности к службе в органах наркоконтроля.

Вместе с данным предписанием истцу была выдана копия приказа №597-лс от 27 мая 2016 года об его увольнении , исключение из списка сотрудников наркоконтроля с 14 июня 2016 года по основаниям подп.6 п.142 положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и Указа Президента РФ №156 от 05 апреля 2016 года.

То есть истец фактически был уволен в момент нахождения его на больничном.

22 февраля 2017 года в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза и истцу установлена 2 группа инвалидности. Согласно документов представленных ликвидационной комиссией, истцу заработная плата и оплата больничных листов с 14 июня 2016 года не производилась.

17 ноября 2016 года в приказ о его увольнении внесены изменения оснований увольнения истца и истец был уволен по основания пп.10 п.142 положения, т.е. по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля.

Считает, что неоплата больничных листов является нарушением его прав.

С учетом вышеизложенного, просил суд взыскать с МВД России в его (истца) пользу в размере 668 312,10 рублей в качестве задолженности по оплате больничных листов, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика МВД России Зык О.В., Волкова Е.Г., в судебное заседание явились, требования истца не признали, его доводы оспорили по доводам письменных возражений на иск, просили суд в иске истцу отказать, также полагали, что истец пропустил срок для обращения в суд по данным требованиям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения по заявленным исковым требованиям, просили суд в иске отказать по мотивам указанным в возражениях.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности заместитель начальника службы – начальник 4 отдела следственной службы Управления ФСКН по Ростовской области.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) упразднена; ее функции и полномочия, штатная численность сотрудников переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункты 1 и 2 Указа Президента РФ №156 от 05.04.2016 г.)

Приказом №597-лс от 27 мая 2016 года истец уволен по основаниям по пп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно- штатных мероприятий.

Приказом ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Ростовской области от 17.11.2016 года №118-л/с внесены изменения в приказ от 25.07.2016 года №597 л/с в части изменения основания увольнения истца в соответствии с пп.10 п.142 Положения (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля), истец уволен 14 июня 2016 года.

При этом согласно материалов дела истец находился на больничном с 06.06.2016 года по 22.02.2017 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец исходит из того, что в силу федерального закона №255-ФЗ ему обязаны были произвести оплату больничных листов за период с 14.06.2016 года по 22.02.2017 года.

Суд не принимает указанный довод истца, считает его основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Так п.п. «а» п.4 Указа №156 от 05.04.2016 г. установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности.

Пунктом 5 Указа №156 определен срок проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа, которые необходимо завершить до 01 июня 2016 г.

В силу ст.2 ФЗ №255 от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 407-ФЗ)

1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ)

2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;

3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе;

4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности;

5) священнослужители;

6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

2. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу ст.65 федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Таким образом, сотрудникам органов внутренних дел за весь период временной нетрудоспособности предусмотрена не выплата пособий по временной нетрудоспособности, а сохранение денежного довольствия, которое за период службы истца в органах ФСКН России было ему выплачено в полном объеме.

При этом указанный Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, не предусматривают возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.

При таком положении, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об оплате периода временной нетрудоспособности в период увольнения и после увольнения из ФСКН России, поскольку истец в период службы не являлся застрахованным лицом, денежное довольствием ему выплачивалось в полном объеме, кроме того, с выплаченных сумм денежного довольствия взносы в Фонд социального страхования не уплачивались.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд находит состоятельными доводы ответчика в той части, что истцом пропущен срок на обращение в суд по спору об оплате больничных листов, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в день увольнения, т.е. не позднее 14 июня 2016 года, а в суд за защитой своих нарушенных прав он обратился 13.03.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд пропущен, иск не основан на законе, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения прав истца, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жовнер Владимира Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате больничных листов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: