Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2018 по иску Скворцова Юрия Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Юрий Евгеньевич обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Скворцов Юрий Евгеньевич 25.03.1973 г. р. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, причиненного в результате нарушения его прав во время отбывания наказания в Исправительной колонии № 43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период 2013 года.

16.09.2013 г. в удовлетворении заявления Скворцову Юрию Евгеньевичу Решением Богучанского районного суда Красноярского края к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 23.04.2013 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе из облегченных в обычные условия содержания, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013 года, решение суда первой инстанции от 16.09.2013 года было отменено, спор рассмотрен по существу и требования Скворцова Ю.Е. удовлетворены полностью.

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с заявлением о внесении дополнительного решения, обращая внимание на то, что в апелляционном определении судебной коллегией не было указано о признании незаконными постановлений администрации от 23.04.2013 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе из облегченных в обычные условия содержания. 16.04.2014 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда признала незаконными постановления администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.04.2013 г. о признании Скворцова Юрия Евгеньевича злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе из облегченных в обычные условия содержания.

Требования Скворцова Ю.Е. о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, на который распространяется трехмесячный срок исковой давности обращения в суд.

Действия должностных лиц, с которыми истец связывает право требования компенсации морального вреда имели место в период 2013 года, соответственно имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд, при этом исковое заявление направлено в суд 24.11.2017 года, т.е. по истечении длительного периода времени (более 4 лет) с момента, когда, по мнению истца, права последнего нарушались. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин Пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Так пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 устанавливает, что в случае, когда требование о компенсаций морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данной формулировке вывод Пленума Верховного Суда РФ не исключает его применение и к личным неимущественным правам. Установлена зависимость от наличия срока на обращения в суд. Истец обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда причиненного действием ИК-43 ОИУ-26. Для обжалования такого предполагаемого действия установлен срок для обращения в суд согласно части 1 статьи 219 КАС РФ - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, указанный срок обращения в суд, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 20.12.1994 № 10, должен быть применен судом при рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда основанного на незаконном действии ИК-43 ОИУ-26.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной зашиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании требований о присуждении компенсации морального вреда истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами (письменными, свидетельскими и др.). Таких доказательств истцомне представлено. В обоснование своих требований сторона истца не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями.

Доводы истца о якобы переживаемых им лишениях, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

Кроме этого сам факт обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда по прошествии значительного периода времени после его применения, свидетельствует об отсутствии морального вреда. Какие-либо доказательства подтверждающие наличие морального вреда, или обстоятельства ухудшения состояния здоровья осужденного Скворцова Ю.Е. в связи с его нахождением в течение 15 суток в штрафном изоляторе ИК-43 ОИУ-26 суду предоставлены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Скворцов Ю.Е. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Скворцова Ю.Е. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Скворцова Юрия Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: