Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3111/2018 по иску Антипина Сергея Дмитриевича, Антипиной Галины Валентиновны к МВД России, Минфин России, МО МВД России Усть-Кутский, Прокуратура города Усть-Кута о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился с иском к МВД России, Минфин России, МО МВД России Усть-Кутский, Прокуратура города Усть-Кута и просил взыскать причинённый вред в размере 9 000 000 руб. и мотивировал свои требования тем, что сотрудниками МО МВД России «Усть-Кутский» были причинены нравственные страдания, а также взыскание судебных расходов.

В судебное заседание истцы не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России не явился, извещен, возражении не представлено.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

Представитель МО МВД России Усть-Кутский не явился, извещен, возражении не представлено.

Представитель Прокуратура города Усть-Кута не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по факту хищения имущества из гаража №37 ГСК «Спутник»

Постановлением Следователя СО МВД России «Усть-Кутский» производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Вступившее в законную силу постановление суда о признании бездействия сотрудников полиции незаконными отсутствует. На выявленные прокуратурой недостатки проведения следственных действий, следователь реагировал своевременно.

Истцы не уточняют в какой части причинены им нравственные страдания, каком размере необходимо компенсировать моральный вред каждому, в какой части из указанных органов власти необходимо возложить обязанность по возмещению вреда.

Из представленных истцами ответа прокуратуры от 18.08.2017 (16Ж- 17) следует, что по материалам проверки действия сотрудников полиции признаны законными, за исключением материала доследственной проверки ОМ № 1689-16 (КУСП № 6948) по которому было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление о приостановлении уголовного дела от 14.08.2017.

В силу статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ответчика незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

Поскольку в основном требований истцам было отказано, то и в требовании о взыскании судебных расходов оснований для удовлетворения нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Антипина Сергея Дмитриевича, Антипиной Галины Валентиновны к МВД России, Минфин России, МО МВД России Усть-Кутский, Прокуратура города Усть-Кута о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-3111/2018 изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года

Судья: