Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2018 по иску ООО «Сантехническая компания «Экомера» к Ганнык Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с настоящим исковым заявление и мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договору поручительства ЗД №+8 от 25 августа 2017 года, по которому поручитель обязался отвечать перед истцом ща ненадлежащее исполнение ООО «ТЕПЛАЯ ВОДА» всех обязательств по договорам поставки, заключенным между истцом и ООО «ТЕПЛАЯ ВОДА», в том числе и по договору №175о от 25 августа 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору №175о от 25 августа 2017 года истец поставил ООО «ТЕПЛАЯ ВОДА» товар на общую сумму равную 525 000 руб., что подтверждается товарной накладной.

До настоящего времени ответчиком частично исполнено обязательство по оплате задолженности.

В случае неисполнения обязательств по договору поставки предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.1)

Период просрочки выплаты задолженности - с 22 января 2018 года по 11 апреля 2018 года.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 425 000 руб. , пени в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 108 руб.

Представитель истца – Кадетов А.М. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договору поручительства ЗД №+8 от 25 августа 2017 года, по которому поручитель обязался отвечать перед истцом ща ненадлежащее исполнение ООО «ТЕПЛАЯ ВОДА» всех обязательств по договорам поставки, заключенным между истцом и ООО «ТЕПЛАЯ ВОДА», в том числе и по договору №175о от 25 августа 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору №175о от 25 августа 2017 года истец поставил ООО «ТЕПЛАЯ ВОДА» товар на общую сумму равную 525 000 руб., что подтверждается товарной накладной.

До настоящего времени ответчиком частично исполнено обязательство по оплате задолженности.

В случае неисполнения обязательств по договору поставки предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.1)

Период просрочки выплаты задолженности - с 22 января 2018 года по 11 апреля 2018 года.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

на основании вышеизложенного, поскольку сумму задолженности и расчет процентов ответчиком не опровергнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 425 000 руб., пени в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 108 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганнык Алексея Владимировича в пользу ООО «Сантехническая Компания «Экомера» задолженность в размере 425 000 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 108 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-2765/2018 изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 г.

Судья: