Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2018 по иску ООО «Сантехническая компания «Экомера» к Коваль Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с настоящим исковым заявление и мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договору поручительства №88О от 11 апреля 2017 года, по которому поручитель обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «СПК-Тула» всех обязательств по договорам поставки, заключенным между истцом и ООО «СПК-Тула», в том числе и по договору №88О от 11 апреля 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору №88О от 11 апреля 2017 года истец поставил ООО «СПК-Тула» товар на общую сумму равную 837 245 руб., что подтверждается товарными накладными.

До настоящего времени ответчиком частично исполнено обязательство по оплате задолженности.

В случае неисполнения обязательств по договору поставки предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.1)

Период просрочки выплаты задолженности - с 13 апреля 2017 года по 01 февраля 2018 года.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца – Кадетов А.М. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договору поручительства №88О от 11 апреля 2017 года, по которому поручитель обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «СПК-Тула» всех обязательств по договорам поставки, заключенным между истцом и ООО «СПК-Тула», в том числе и по договору №88О от 11 апреля 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору №88О от 11 апреля 2017 года истец поставил ООО «СПК-Тула» товар на общую сумму равную 837 245 руб., что подтверждается товарными накладными.

До настоящего времени ответчиком частично исполнено обязательство по оплате задолженности.

В случае неисполнения обязательств по договору поставки предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.1)

Период просрочки выплаты задолженности - с 13 апреля 2017 года по 01 февраля 2018 года.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

на основании вышеизложенного, поскольку сумму задолженности и расчет процентов ответчиком не опровергнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваль Александра Михайловича в пользу ООО «Сантехническая Компания «Экомера» задолженность в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-2764/2018 изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 г.

Судья: