Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Гр.Дело № 33-41845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Куцевол А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Куцевол А.В. о совершении нотариальных действий – оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Куцевол А.В. обратилась в суд с заявлением о совершенных нотариальных действиях, просила признать незаконным выдачу нотариусом города Москвы Радинской Н.В. свидетельства о праве на наследство Радову Р.Л. и отменить указанное совершенное нотариальное действие.

В обоснование заявленных требований Куцевол А.В. указала , что в 2017 году умер ее супруг Яковлев О.Ж., после смерти которого открылось наследство в виде жилых помещений, нежилого помещения и автомобиля. Она , являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу, где ей стало известно, что 31 января 2017 года Яковлевым О.Ж. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Радову Р.Л. 9 февраля 2018 года она обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в апреле 2018 года направила нотариусу Радинской Н.В. заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, однако в устной форме получил ответ, что нотариусом уже было выдано свидетельство о праве на наследство Радову Р.Л. Полагает данное нотариальное действие незаконным и нарушающим ее права , поскольку наследственное имущество является спорным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Куцевол А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно п.10. ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо , считающее неправильными применение совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия , вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица. уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Ч.3 ст.310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Исходя из заявленных к нотариусу требований и представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что Куцевол А.В., заявляя требования о признании незаконной выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство, фактически предъявляет требования о защите своих имущественных прав, оспаривает наследственные права Радова Р.Л., которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении наследственного имущества, которое подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: