Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Х***, представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2018 по иску Малафеевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

06 ноября 2017 года по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Жигулевская, д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Князева А.С., автомобиля ***, под управлением Стручкова Д.Ф., и автомобиля *** под управлением Малафеевой И.В., принадлежащего ей на праве собственности

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Князевым А.С., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия».

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба. Согласно данным заключения № *** от 30.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по повреждениям, полученным в результате ДТП от 06.11.2017 г., округленно составляет 270 100 руб.

Расходы на составление данного экспертного заключения составили 3 500 руб.

Поскольку у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА произвел Истцу компенсационную выплату в размере 202 600 руб. 00 коп.

29 января 2018 г. истец направил ответчику претензию о возмещении суммы компенсационной выплаты, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 67 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Х*** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) С*** в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указала, что ответчиком была проведена повторная экспертиза, на основании которой произведена выплата, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 ноября 2017 года по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Жигулевская, д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением Князева А.С., автомобиля ***, под управлением Стручкова Д.Ф., и автомобиля ***, под управлением Малафеевой И.В., принадлежащего ей на праве собственности

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Князевым А.С., управлявшим автомобилем ***

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба. Согласно данным заключения № *** от 30.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 06.11.2017 г., составляет 270 074 руб. 75 коп.

Гражданская ответственность водителя Князева А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия» по полису ***.

Приказом Банка России № ОД-2470 от 29.08.2017 г. у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 202 600 руб., что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

29 января 2018 г. истец направил ответчику претензию о возмещении суммы компенсационной выплаты, однако до настоящего времени доплата не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключения подготовлены компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертные заключения составлены по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного 24.11.2017 г., т.е. непосредственно после ДТП, имевшего место 06.11.2017 г.; отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Малафеевой И.В. компенсационную выплату в размере 67 474 руб. 75 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 737 руб. 37 коп. (67474,75/50%).

Заявление представителя РСА о снижении размера штрафа судом отклоняется, поскольку установленных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения суд не усматривает, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, заявление не обосновано.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малафеевой *** компенсационную выплату в размере 67 474 руб. 75 коп., штраф в размере 33 737 руб. 37 коп., расходы по проведению независимой экспертизы 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: