Мотивированное решение

Дело № 02-3082/2018 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

05 июня 2018 года город Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Х***, представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2018 по иску Зинковой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

21 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением Бочарова А.В., и автомобиля ***, под управлением Зинкова А.В., принадлежащего Зинковой С.Н. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Бочаровым А.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия».

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ***, на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба. Согласно данным Экспертного заключения № ***от 23.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 21.10.2017 г., составляет 568 700 руб.

Расходы на составление данного экспертного заключения составили 5 000 руб.

Поскольку у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА, рассмотрев представленные документы, произвел истцу компенсационную выплату в размере 12 466 руб.

12 января 2018 г. истец направил ответчику претензию о возмещении суммы компенсационной выплаты, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 387 534 руб., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Саитова Э.Я. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением Бочарова А.В., и автомобиля ***, под управлением Зинкова А.В., принадлежащего Зинковой С.Н. на праве собственности

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 9 10 Правил дорожного движения РФ водителем Бочаровым А.В., управлявшим автомобилем ***.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба. Согласно данным Экспертного заключения № *** от 23.10.2017 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 21.10.2017 г., составляет 568 700 руб.

Гражданская ответственность водителя Бочарова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия» по полису ***.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля *** на момент ДТП не была застрахована

Приказом Банка России № ОД-2470 от 29.08.2017 г. у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА, рассмотрев представленные документы, произвел истцу компенсационную выплату в размере 12 466 руб., что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

12 января 2018 г. истец направил ответчику претензию о возмещении суммы компенсационной выплаты, однако до настоящего времени доплата не произведена.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения автотехнической экспертизы №*** от 17.04.2018 г., составленному ООО «Консалт Эксперт», степень, объём и механизм образования повреждений автомобиля ***, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам, указанным в административном материале по ДТП от 21.10.2017 г., и могут быть образованы в условиях реальной дорожной обстановке. Расходы на составление данного экспертного заключения составили 15 000 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключения подготовлены компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертные заключения составлены по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного 23.10.2017 г., т.е. непосредственно после ДТП, имевшего место 21.10.2017 г.; отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу Зинковой С.Н. компенсационную выплату в размере 387 534 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193 767 руб. (387534/50%).

Представителем ответчика РСА в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Вместе с тем, суд не усматривает установленных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа, ответчиком ходатайство не обосновано.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Однако ответчик в судебном заседании не представил документов, обосновывающих размер произведенной выплаты, а неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения. Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком также не представлено.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7 075 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зинковой *** компенсационную выплату в размере 387 534 руб. 00 коп., штраф в размере 193 767 руб. 00 коп., расходы по проведению независимых экспертиз 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск