Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2018 по иску Сергеева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, указав следующее.

26 мая 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ***, нарушивший 1.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ***. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СГ «Компаньон».

Поскольку у указанных страховых компаний отозваны лицензии на осуществление страхования, 08.08.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

16.08.2016 г. РСА произвел выплату в размере 124 165 руб. В ответ на претензию истца 02.02.2017 г. РСА произвел доплату в размере 21 976 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский г. Уфы от 04.04.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева А.В. взысканы расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 9 500 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости 5 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2017 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 158 дней – с 29.08.2016 г. по 02.02.2017 г.

29 января 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 34 722 руб. 08 коп., финансовую санкцию в размере 18 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и на услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы 141 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг копирования документов 240 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности С*** в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 мая 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ***, нарушивший 1.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ***. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СГ «Компаньон».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1871 от 16.06.2016 года у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08.08.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

16.08.2016 г. РСА произвел выплату в размере 124 165 руб.

На основании дополнительного решения 02.02.2017 г. РСА произвел истцу доплату в размере 21 976 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский г. Уфы от 04.04.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева А.В. взысканы расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 9 500 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости 5 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2017 г.

29 января 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки, до настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 29.08.2016 г. по 02.02.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Абзац 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес РСА 08.08.2016 г. с заявлением о компенсационной выплате, 16.08.2016 г. РСА произвел выплату в размере 124 165 руб. 25.01.2017 г. истец направил в адрес РСА претензию. На основании решения от 31.01.2017 г. РСА произвел истцу доплату.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 141 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 805 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева *** неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы 141 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 805 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований Сергеева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: