Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец фио обратилась в суд с иском к ответчик наименование организации с требованием о взыскании с ответчика разницы между проектной и фактической стоимостью объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и наименование организации, с учетом Договора уступки прав требования от дата №..., Договора уступки прав требования от дата №... и дополнительного соглашения № 1 от дата, был заключен Договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от дата № МФ-2.

В соответствии с указанным Договором ответчик обязался в срок не позднее дата передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком своевременно не исполнены, при этом, площадь квартиры фактически не соответствует проектной площади, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между проектной и фактической стоимостью объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с дата по дата, то есть за 260 дней, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом из уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам отзыва на иск, пояснила, что ответчик не отрицает факт передачи объект долевого строительства с задержкой установленного в договоре срока, на который повлияло строительство станции метрополитена. дата объект был введен в эксплуатацию, а дата объект был передан истцу по передаточному акту, считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью объекта, штрафа и компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом фио и ответчиком наименование организации, с учетом Договора уступки прав требования от дата № ..., Договора уступки прав требования от дата № ..., Дополнительного соглашения № 1 от дата был заключен Договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса от дата № МФ-2, согласно условиям которого ответчик обязался в срок не позднее дата передать истцу по акту приема-передачи Объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес. Обязательства истец по оплате денежных средств по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Согласно названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства передан ответчиком по передаточному акту только дата.

Из представленного истцом расчета (с учетом его уточнения) размер неустойки составляет сумма за период с дата по дата, то есть за 260 дней.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Положения ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно при рассмотрении споров подобного рода обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Поскольку размер предъявленных истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить размер неустойки до сумма При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства.

При удовлетворении указанных выше требований истца доводы ответчика, изложенные в возражениях, приняты судом к сведению. Однако, указанные в возражениях обстоятельства не могут исключать ответственность ответчика за нарушение принятых по договору обязательств.

В судебном заседании также установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, указанная в передаточном акте от дата, не соответствует проектной площади, указанной в Договоре, разница составляет 2,4 кв.адрес факт также подтверждается имеющимся в деле Техническим планом. Исходя из стоимости одного кв.м, согласованной Сторонами в Договоре, разница между стоимостью объекта долевого строительства ввиду несоответствия фактической площади объекта с проектной площадью, предусмотренной Договором, составляет сумма

Указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущены отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит как ч.1, ч. 4 ст. 7 Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и п. 3 ст. 555, 1102 ГК РФ.

Кроме того, указанное выше требование истца подлежит удовлетворению и на том основании, что Договором (п. 4.5) предусмотрено аналогичное право о доплате разницы в цене ответчику в случае наличия расхождений в фактической и проектной адрес строительства в пользу ответчика. Отсутствие аналогичного права для истца нарушает права истца в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и баланс интересов сторон, поскольку ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора (в том числе права на возврат внесенных денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади).

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, то есть за 196 дней, в размере сумма

С учетом того, что разница между фактической и проектной площадью объекта не была выплачена ответчиком истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы в цене фактической и проектной площади объекта долевого строительства, размер которых с учетом уточнения исковых требований составил сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в установленный срок, истец вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 46 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства перед истцом по выплате неустойки и разницы в цене между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, к штрафу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио