Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о внесении исправлений в решение суда

01 июня 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя взыскателя ООО «Морская почта» Ткачука А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений в определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. по гражданскому делу №2-5064/2013 по иску ОАО «РусЛизинг» к Лубнину А.Н. о взыскании задолженности,

установил:

11 ноября 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено решение, которым с Лубнина А.Н. в пользу ОАО «РусЛизинг» взысканы денежные средства в размере 490 084,99 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ОАО «РусЛизинг» на ООО «СВ».

09 октября 2014 года взыскателю ООО «СВ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года разрешен вопрос о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «СВ» на ООО «Морская почта».

23 апреля 2018 года в суд поступило заявление представителя взыскателя об исправлении описки в указанном определении суда от 19 августа 2016 года.

Согласно ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Представитель взыскателя Ткачук А.И. в судебном заседании ходатайство об исправлении описки в фамилии, имени и отчестве должника поддержал.

Должник Лубнин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, что в силу ч.2 ст.200 ГПК РФ не является препятствием к разрешению вопроса по существу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд усматривает, что в резолютивной части определения суда от 19 августа 2016 г. допущена описка при указании фамилии, имени и отчестве должника «ФИО» вместо «Лубнин А.Н.».

Указанная описка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ, поскольку подобное исправление не изменяет решение суда по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Внести исправления в определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу №2-5064/2013 по иску ОАО «РусЛизинг» к Лубнину А.Н. о взыскании задолженности, указав в резолютивной части определения фамилию, имя и отчество должника «Лубнин А.Н.» вместо «ФИО».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов