Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-49890/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Эльманина В.С. по доверенности Воронковой В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Эльманина В.С. к ПАО «Мособлбанк» о признании недействительным графика платежей, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Эльманина В.С. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 123 руб. 38 коп.,

установила:

Эльманин В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ПАО «Мособлбанк» о признании недействительным графика платежей от июля 2017 года, возврате 73 138 руб. 51 коп., 4 930 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, 30 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Совкомбанк» и ОАО «СМП Банк».

В качестве обоснования требований истцом указано, что 03 июля 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Эльманиным В.С. был заключен кредитный договор № 20024407/3, в соответствии с которым, банк предоставил истцу целевой кредит для приобретения квартиры в размере 5 500 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 8% годовых, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) - 66 730 руб. 18 коп.

Пунктом 5.1. кредитного договора была предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредиту по истечении 36 месяцев. Указанным пунктом предусматривалась обязанность банка уведомить истца об изменении процентной ставки с предоставлением информации об измененной процентной ставке и размере ежемесячного платежа.

Письмом от 14 сентября 2012 года № 596265 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уведомило истца об изменении условий кредитования, а именно: об увеличении процентной ставки до 10,25% годовых. Приложением к указанному письму являлся график ежемесячных платежей, подготовленный банком с учетом измененных условий кредитования.

В соответствии с прилагаемым графиком ежемесячный платеж был увеличен до 70 042 руб. 09 коп., последний платеж сроком оплаты до 03 августа 2017 года, составлял 842 руб. 53 коп.

С 30 января 2014 года права требования по кредитному договору были переданы ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ОАО «СМП Банк» по договору уступки прав требования от 30 января 2014 года №08/14, о чем было сообщено истцу.

С 31 декабря 2015 года права требования по кредитному договору были переданы ОАО «СМП Банк» ПАО «Мособлбанк» по договору уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2015 года №ДУП-1/15, о чем также было сообщено истцу.

Истец на протяжении всего срока кредита в адрес всех трех кредиторов добросовестно, без просрочек вносил платежи по кредитному договору.

Перед наступлением срока последнего платежа (в июле 2017 года) Эльманин В.С. обратился в ПАО «Мособлбанк» за уточнением суммы последнего платежа и порядка снятия обременения с квартиры. В ответ на данное обращение истцу направлен график платежей, согласно которому последний платеж был установлен сроком оплаты до 03 августа 2017 года и составлял уже 73 980 руб. 80 коп.

Истец оплатил денежные средства в размере 73 980 руб. 80 коп. в пользу ПАО «Мособлбанк», снял обременение с квартиры, после чего обратился в ПАО «Мособлбанк» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В удовлетворении заявления истцу ответчиком было отказано. При этом, в письме от 10 августа 2017 года №501-04-01/4-1256 истцу представлен размер задолженности по кредитному договору на момент переуступки права требования и разъяснено право обращения в ПАО «Совкомбанк».

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель Эльманина В.С. по доверенности Воронкова В.И.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Эльманина В.С. Воронкова В.И., которая просила об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения.

Представитель ПАО «Мособлбанк» Садирова О.А., также явившаяся в судебное заседание, просила об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Эльманиным В.С. был заключен кредитный договор № 20024407/3, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил истцу целевой кредит в размере 5 500 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 8% годовых, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) - 66 730 руб. 18 коп., полная стоимость кредита 9,37% годовых (п. 1.1 - 1.7 Договора).

Согласно пункту 3.3 договора, кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 99 общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: *.

В силу пункта 5.1. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором или определенной в соответствии с ним, по истечении 36 месяцев со дня первого ежемесячного платеж Кредитор вправе изменить размере процентной ставки по кредиту исходя из значения процентной ставки Кредитора по аналогичной ипотечной программе, которая вступит в действие с процентного периода, следующего за днем изменения. В дальнейшем Кредитор вправе пересматривать значение процентной ставки по кредиту каждые 36 месяцев со дня последнего планового изменения. В случае если Кредитор воспользуется своим правом изменения процентной ставки, он обязан уведомить об этом Заемщика в течение следующих 10 дней с предоставлением информации об измененной процентной ставке и размере ежемесячного платежа.

Неотъемлемой часть Кредитного договора являются Тарифы по ипотечному кредиту, согласно которым, установлена комиссия за предоставление кредита в размере 0,5% и за полное или частичное досрочное погашение кредита в размере 2%, что также отражено в пункте 6.1 кредитного договора.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2, заключенным между сторонами 17 декабря 2009 года и 03 ноября 2010 года, была внесены изменения в кредитный договор, согласно которым, в том числе изменена процентная ставка полной стоимости кредита на 19,8 % годовых.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий Договора, истцом 03 июля 2008 года была оплачена сумма комиссии ЗАО «ДжиИ Мани банк» в размере 77 569 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 03 июля 2008 года.

Письмом от 14 сентября 2012 года № 596265 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уведомило истца Эльманина В.С. об изменении условий кредитования, а именно: об уменьшении срока предоставления кредита до 109 месяцев, увеличении процентной ставки до 10,25% годовых, а также размере ежемесячного платежа до 66 622 руб. 32 коп. Приложением к указанному письму являлся график ежемесячных платежей, подготовленный Банком, с учетом измененных условий кредитования, что также подтверждается графиком ежемесячных платежей.

С 30 января 2014 года права требования по кредитному договору № 20024407/3 были переданы от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ОАО «СМП Банк» по договору уступки прав требования от 30 января 2014 года № 08/14.

Согласно Приложения № 1(о) к Договору уступки права требования, сумма требования к истцу, переданная по договору составляла 2 514 534 руб. 38 коп.

31 декабря 2015 года на основании договора уступки права требования № ДУП-1/15 права требования к истцу были переданы от ОАО «СМП Банк» ПАО «Мособлбанк» в сумме 1 293 782 руб. 69 коп., о чем истец был уведомлен соответствующим письмом, что также подтверждено представителем истца.

Истец на протяжении всего срока пользования кредитом в адрес всех трех кредиторов добросовестно, без просрочек вносил платежи по кредитному договору.

Однако, перед наступлением срока последнего платежа (в июле 2017 года) Эльманин В.С. обратился в ПАО «Мособлбанк» за уточнением суммы последнего платежа и порядка снятия обременения с квартиры.

В ответ на данное обращение ПАО «Мособлбанк» истцу был направлен график платежей, согласно которому, последний платеж был установлен сроком оплаты до 03 августа 2017 года и составлял 73 980 руб. 80 коп.

Как указано истцом, он оплатил денежные средства в размере 73 980 руб. 80 коп. в пользу ПАО «Мособлбанк», снял обременение с квартиры, после чего, обратился в ПАО «Мособлбанк» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается копей заявления истца, а также почтовыми уведомлениями об отправке заявления.

В удовлетворении заявления истца ПАО «Мособлбанк» было отказано письмом от 10 августа 2017 года № 501-04-01/4-1256, истцу также было сообщено, что согласно договора уступки права требования от 30 января 2014 года, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и АО «СМП Банк» задолженность истца составляла 2 514 534 руб. 38 коп., при этом, по графику ЗАО «ДжиИ Мани банк» задолженность составляла 2 463 696 руб. 09 коп. Также истцу было разъяснена необходимость обращения в ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани банк», в случае выявления расхождений переданных сумм по договору уступки права требования, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и АО «СМП Банк».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу , ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом спорный кредитный договор был заключен между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и истцом Эльманин В.С.

При заключении спорного договора истец был ознакомлен с условиями Договора и Тарифами, установленными Банком, являющимися неотъемлемой часть Кредитного договора.

Доводы истца о том, что график платежей был рассчитан неверно, в связи с чем, истец понес убытки в виде дополнительного платежа в размере 73 138 руб. 51 коп., суд первой инстанции нашел не состоятельными, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неправильный расчет.

В нарушение требований части 2 статьи 71 ГПК РФ, в подтверждение доводов о неправильном расчете задолженности истца при уступке, истцом представлены графики платежей (л.д. 31 и 36-37), в котором отсутствуют подписи представителей Банков, в связи с чем, они не приняты, как достоверные.

При этом, как усматривается из материалов дела, при заключении договоров уступки права требования к должнику Эльманину В.С., данные требования были переданы в следующих размерах: по договору от 30 января 2014 года в размере 2 514 534 руб. 38 коп., по договору от 31 декабря 2015 года в размере 1 293 782 руб. 69 коп.

При этом, размер уступаемого права по вышеуказанным договорам также подтверждается представленными Договорами и приложениями к договорам (л.д. 82-95 и 104-112), составленными и подписанными сторонами.

Согласно ответа ПАО «Мособлбанк» при первоначальной уступке права требования 30 января 2014 года от ЗАО «ДЖиИ Мани банк» к АО «СМП Банк», сумма задолженности истца по графику платежей составляла 2 514 534 руб. 38 коп., что также подтверждается Приложением № 1 к Договору уступки права требования от 30 января 2014 года, при этом, согласно графика платежей, установленного ЗАО «ДжиИ Мани банк» сумма задолженности истца составляла 2 463 696 руб. 09 коп., в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в ПАО «Совкомбанк» (правопреемнику ЗАО «ДжиИ Мани банк) для разъяснения данного расхождения.

С учетом вышеизложенного, суд не нашел оснований для признания неправильным графика платежей, установленного ответчиком ПАО «Мособлбанк», поскольку размер задолженности истца по договору уступки права требования, заключенного 31 декабря 2015 года между АО «СМП Банк» и ПАО «Мособлбанк» соответствовал тому объему, которые существовали на момент переуступки.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств оплаты истцом денежных средств в размере 73 138 руб. 51 коп.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о переплате, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Платежи, внесенные истцом в счет исполнения своих обязательств, полностью соответствуют условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений. Доказательств обратного истцом не представлено.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учитывались положения кредитного договора и дополнительных соглашений, увеличение процентной ставки за пользование кредитом, а также условия договоров уступки права, на основании которых уступались требования исполнения тех обязательств истца, которые имелись на даты уступок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эльманина В.С. Воронковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: