Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-543/2018 по иску Катаева … к Минфину России, ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Катаев А.И. обратился с административным иском к Минфину России, ФСИН России о признании незаконным решение от 06.12.2013 г., нарушающим его права, права родных на осуществление свиданий, на уважение частной и семейной жизни, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что 07 октября 2013 г. направил заявление в ФСИН России о направлении в исправительное учреждение Оренбургской области. 21.01.2014 г. получил письмо за подписью Зам. Директора В.В.Цитурова, которым отказано в удовлетворении требований. С решением не согласен, так как нарушены права, закрепленные ст. 38 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Родственник не могут приехать к нему на свидания.

Административный истец (при помощи ВКС) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Орехов И.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Катаев А.И. до ареста проживал по адресу: ….

Осужден 16 августа 2007 Оренбургским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 105, п. «ж» ч.2 ст. 105 и т.д. УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Начало срока 20.01.2007 г.

На основании ч.4 ст. 73 УИК РФ, указания ФСИН России Катаев А.И. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО.

Как указано административным истцом 06.12.2013 г. ФСИН России отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительное учреждение Оренбургской области. Данное решение Катаев А.И. оспаривает.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Катаев А.И. оспаривает решение от 02.12.2013 г., полученное им 21.01.2014 г.

Административное исковое заявление подано в 23 апреля 2018 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Также судом не усматривается нарушений прав административного истца, так как в силу ст. 81 УИК РФ оснований для его перевода в иное исправительное учреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, суду не представлено доказательств незаконности решений ФСИН России, причинения истцу морального вреда в результате таких действий.

Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Катаеву … в удовлетворении требований к Минфину России, ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова