Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/2018 по иску Вдовенко Нины Харисовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Столичный Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенко Н.Х. обратилась с иском к КПК «Столичный Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

Между истцом и ответчиком 09.11.2017 года был заключен Договор передачи личных сбережений №0052/17-КП, тарифный план пенсионный, сроком на один год, под 16,5% годовых на сумму 900 00,000 рублей, сроком на один год.

Согласно условий дополнительного соглашения к договору, истец передала ответчику денежные средства в размере 800 000,00 рублей.

В марте 2018 года истец приехала в офис ответчика, однако на прежнем месте ответчика не оказалось, ответчик своих обязательств перед ней не исполняет.

В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть Договор №0052/17-КП от 09.11.2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 800 000,00 рублей, проценты по договору в размере 40 865,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 608,66 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Пестова П.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 09.11.2017 года был заключен Договор передачи личных сбережений №0052/17-КП, тарифный план пенсионный, сроком на один год, под 16,5% годовых на сумму 900 000,00 рублей, сроком на один год.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения к договору, пайщик передает кооперативу заем в сумме 800 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается представленной копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №89 (л.д.17).

В настоящее время ответчик на связь не выходит, его местонахождение не известно, своих обязательств по инвестиционному договору ответчик перед истцом не исполнил.

23 марта 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном расторжении договора и возврате ей денежных средств. Ответчик на данную претензию ответа не дал, денежные средства истцу не вернул.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений №0052/17-КП, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800 000,00 рублей переданных по договору, процентов по договору в размере 40 865,75 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Вдовенко Н.Х. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, так как судом не установлено взаимосвязи с причинением истцу морального вреда и не возвращением истцу переданных в доверительное управление денежных средств ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 608,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор передачи личных сбережений №0052/17-КП от 09.11.2017 года заключенный между Вдовенко Ниной Харисовной и КПК «Столичный Сберегательный».

Взыскать с КПК «Столичный Сберегательный» в пользу Вдовенко Нины Харисовны денежные средства в размере 800 000,00 рублей переданных по договору передачи личных сбережений, проценты по договору в размере 40 865,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 608,66 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: