Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-8419/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2018 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хван В.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Признать Хван В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в отношении гражданина республики Узбекистан Хван В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хван В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела; отсутствует событие административного правонарушения; трудовую деятельность он не осуществлял; на имеющемся в деле фотоматериале изображено иное лицо.

В судебное заседание Московского городского суда Хван В.М. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в жалобе, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин республики Узбекистан Хван В.М., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве промышленного альпиниста, производя мойку фасада здания при помощи аппарата высокого давления и альпинистского снаряжения, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хван В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 00.00.0000 г. № ;

- рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г.;

- протоколом об административном правонарушении МС № 1114692 от 21.04.2018 г.;

- протоколом осмотра территории от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Хван В.М. от 00.00.0000 г.;

- выпиской из автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан АС ЦБДУИГ ФМС России от 00.00.0000 г. в отношении Хван В.М.;

- фототаблицей с дактокартой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, трудовую деятельность он не осуществлял, на фотоприложении изображено иное лицо, являются несостоятельными, поскольку, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также опровергаются материалами дела, исходя из которых, суд первой инстанции достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя.

Из показаний Хван В.М., данных в ходе проведения административной проверки, следует, что в Российскую Федерацию он прибыл 00.00.0000 года с целью трудоустройства. С 00.00.0000 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве промышленного альпиниста на здании АО «***» по адресу: ***. С руководителями АО «***» по вопросу проводимых работ договаривался его знакомы. Патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. В его обязанности входило осуществление мойки фасада здания при помощи аппарата высокого давления и альпинистского снаряжения. По указанному адресу. Во время проведения проверки он находился на своем рабочем месте.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хван В.М. в его совершении.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, на момент проводимой проверки заявитель действительно находился на своем рабочем месте в специальной одежде.

Доводы жалобы заявителя о не предоставлении ему переводчика, суд также отклоняет, поскольку намерение о необходимости предоставления переводчика заявителем высказано не было, объяснение последнего подписано рукописным текстом на русском языке, грамматических ошибок не содержит, что свидетельствует о знании заявителем русского языка.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Хван В.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хван В.М. оставить без изменения, жалобу Хван В.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов